Hablábamos en la entrega anterior de la increíble inverosimilitud de las teorías conspiracionistas sobre el 11-M, en la medida que requieren el concurso activo de decenas o cientos de personas y el silencio cómplice o la mentira de otros muchos, tal vez miles. En elaborar laboriosamente esa lista de persona estábamos cuando me entero que hoy por la mañana y en La Mañana, Don Federico Jiménez Losantos ha declarado sospechoso de complicidad con el 11-M a la totalidad del Cuerpo Nacional de Policía, de Díaz-Pintado hacia abajo. Como dicen que decía Pancho Villa: Mátalos, después viriguas. Es un fenómeno que muchos habíamos predicho: enfrentado a la empecinada realidad, el conspiracionista sólo tiene la alternativa de reconocer su error, cosa que pocos logran, o emprender una loca huida hacia adelante, hacia una realidad paralela en la que ningún hecho es lo que parece y todos son malos menos él y unos pocos iluminados. Eso tiene un nombre que seguramente nuestros psiquiatras de cabecera acertarán a pronunciar.
Y es que las cosas pintan mal para el conspiracionismo. Los conspiradores omniscientes en la planificación y omnipotentes en la ejecución, aunque a la vez y paradójicamente chapuceros que se dejan por todos lados pistas tan obvias que un grupo de ciudadanos sin especial formación logra detectar cientos de ellas, de pronto han vuelto a su absoluta e invulnerable infalibilidad: han logrado que prácticamente todos los testigos que pasan por el juicio mientan.
–Hombre, eso no tiene mérito –me dirá alguno–; mentir es fácil.
Pero no es así. El truco está en mentir consistentemente. Esto es muy difícil. Tan difícil que una táctica policial y judicial bastante común estriba en cotejar las declaraciones de diferentes testigos en busca de inconsistencias significativas. Pero he aquí que en las semanas que llevamos de juicio, ni los dos abogados de las acusaciones conspiracionistas ni las defensas con las que comparten común proyecto han logrado detectar una sola inconsistencia importante. Hablando coloquialmente, todos los testigos se les han ido vivos.
A la vez, decenas de afirmaciones conspiracionistas han sido rebatidas durante la vista oral, sin que los autores y defensores de tales afirmaciones se hayan retractado o hayan propuesto contraargumentos. Siguiendo un viejo hábito, los defensores de las teorías conspirativas simplemente ignoran aquello que les es incómodo.
No sólo eso; la actitud del Presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez, es clarísima en cuanto a la inadmisibilidad de algunos de los argumentos conspiracionistas favoritos. En particular, el conspiracionismo se refugia con frecuencia en afirmaciones categóricas universales –aristotélicos que son– del estilo de «Todos los terroristas islamistas son suicidas» o «Los GEO siempre graban sus intervenciones» o «Las organizaciones terroristas siempre terminan por colaborar». Son dogmas cómodos, indemostrables (y con frecuencia refutables con un simple contraejemplo), que no tienen en cuenta la forma como funciona la realidad. En efecto, en la realidad no caben tales normas de comportamiento humano universal. Ya hemos desmontado la existencia de un «Manual del perfecto terrorista islamista», cualquier infracción del cual hace al conspiracionista enunciar la contundente conclusión de que el atentado X no puede ser islamista porque el terrorista no siguió la norma Y.
En particular, que todos los atentados islamistas sean suicidas está refutado por decenas de ejemplos, el más claro de los cuales es el del World Trade Center en 1993. Y que los islamistas no se suicidan simplemente por estar rodeados por la Policía ha quedado dramáticamente desmentido por los tres suicidas de Casablanca de hace un par de días.
Pero el punto importante es que Gómez Bermúdez insiste una y otra vez, ante la insistencia de los letrados conspiracionistas, que las afirmaciones categóricas universales «no conducen al esclarecimiento de la verdad» (sus palabras literales). En efecto, en un juicio interesa la evidencia particular, específica al asunto que se juzga. Poco importa si los estranguladores tiendan a usar cuerdas de guitarra, para poner un ejemplo hipotético. Si hay evidencia de que el que estamos juzgando usó un cordón de zapato, la supuesta regla general no tiene primacía sobre dicha evidencia. En otras palabras, los tribunales son empiristas, no escolásticos (afortunadamente).
Tampoco ha permitido Gómez Bermúdez la irrupción de supuestas noticias publicadas en los diarios, afirmando claramente que éstos no son fuente de prueba. Finalmente, aunque algunas personas le ven demasiado permisivo con preguntas conspiracionistas, él mismo ha sido muy claro en que permite preguntas impertinentes para preservar el derecho de defensa, sin medro de que las que son clarísimamente improcedentes, como la célebre de Abascal –el abogado de Zougham y Ghalyoun– sobre la relación de ETA con los atentados contra el WTC en 93, sean inmediatamente atajadas.
Otra de las intervenciones importantes de Gómez Bermúdez es centrar el juicio, cortando preguntas sobre, por ejemplo, la conveniencia de la actuación de los GEO. Finalmente, el presidente acertadamente impide a los letrados hacer decir a los testigos cosas que éstos no han dicho, algo que se ha convertido en costumbre inveterada de algunos para llevar agua al molino conspiracionista.
Pero tal vez lo más interesante es ver cómo se van desmoronando los mitos del conspiracionismo. Hagamos una breve relación, comenzando por los sucesos de Leganés. En artículos posteriores iremos complementando la misma.
Los suicidas de Leganés ya estaban muertos cuando ocurrió la explosión.
La fuente de esta afirmación es Luis del Pino, en su Enigma 18. Ha sido refutada por las declaraciones de los GEO que ya han declarado en la vista oral, y que estaban en el rellano de la puerta del piso (por ejemplo, el jefe, carné 14.702, y también el 28.400 y el 63.583). También lo ha refutado uno de los policías que llegó primero (74.693). Todos ellos escucharon a varias personas dentro del piso, algunos hasta segundos antes de la explosión. Todos ellos escucharon tiros. Y sus compañeros que faltan por testificar sin duda lo confirmarán, reiterándose en lo que afirmaron en su declaración judicial. Pero no sólo eso. Jesús de la Morena, Comisario General de Información y Pedro Díaz-Pintado, Director General Operativo del CNP, confirman los gritos y cánticos que Luis del Pino decía que no existían. ¿Mienten todos? Pues a denunciar el delito, señor Del Pino, que se trata de falso testimonio y no denunciarlo puede ser encubrimiento. Si quiere le acompaño personalmente al juzgado.
No se encontraron cinturones de explosivos, por lo que nadie se suicidó
Esta afirmación está contenida en el libro «11-M: Golpe de Régimen», de Luis del Pino, pag. 79:
8. De hecho, en aquel piso no se suicidó nadie. Analizando las actas de levantamiento de cadáveres y de registro del piso de Leganés (que quedó reducido a escombros), se comprueba que allí no apareció ningún cinturón explosivo, ni tampoco ningún resto de ese tipo de cinturones
Es totalmente incorrecta. En la vista oral el testigo 28.296, Inspector Jefe de Tedax que participó en el desescombro del piso de Leganés, según la transcripción no literal de Datadiar:
Se localizaron dos cinturones adheridos a dos cuerpos con bolsas de plástico y “cebados” (con explosivo y detonador).
Si lo anterior fuera una revelación sería explicable el error… Pero ¡esto se sabe al menos desde que se publicó el auto de procesamiento (pag. 191)! ¿Cómo es posible que Del Pino no haya hecho una simple búsqueda en Acrobat para encontrarse lo que transcribo a continuación?
Una vez vaciada la piscina…. bajo uno de los colchones que se encontraban en el fondo, la mitad longitudinal de un torso humano y, en íntimo contacto, un artefacto explosivo del que se observaba la masa de explosivo…
Los GEO siempre graban sus intervenciones
Esta afirmación de Luis del Pino, que intenta arrojar una sombra de falta de transparencia a la actuación de los GEO en Leganés, ha sido refutada una y otra vez durante el juicio. Nuevamente, el jefe de los GEO, carné 14.702, declara taxativamente en la vista oral que las intervenciones no se graban nunca. Esto lo confirma también el 28.400, y el propio Díaz-Pintado, que es el jefe operativo de los GEO, y que afirma que sólo la UIP (Unidad de Intervención Policial) ocasionalmente realiza grabaciones, sobre todo en manifestaciones, para identificar a quienes les agreden. Desde luego, esperaremos el retracto de Del Pino… cómodamente sentados.
La activación de inhibidores de móviles en Leganés hacía imposible que las llamadas de despedida de los suicidas se hubieran realizado
Nuevamente, afirmación de Del Pino. Pero sucede que el GEO no usa inhibidores (declaración del agente 28.400). Peor aún, Díaz de Mera testificó que a él se le ocurrió, después de cortar agua, luz y teléfono, usar los inhibidores de su propio coche, teniéndolo que retirar con posterioridad porque interfería las propias comunicaciones de la Policía. Jesús de la Morena recuerda en su declaración que esto ocurrió después de que él llegara a Leganés… y aquí está el quid del asunto. A De la Morena le informaron que se habían realizado las llamadas de despedida en su coche, cuando iba camino de Leganés. No es difícil de deducir la explicación más probable: que las llamadas ocurrieron antes de que se colocara ningún tipo de inhibidor.
Por si fuera poco Díaz Pintado declara que los inhibidores se colocaron sobre las 20:15 o las 20:30, cuarenta y cinco minutos o media hora antes de la intervención de los GEO. Pero sucede que no hay registro de ninguna llamada desde el piso de Leganés posterior a las 20:01 (pag. 598 del Auto de Procesamiento): la conclusión se reafirma.
No resisto, a estas alturas, poner el mito demolido número uno del señor Del Pino:
Nadie ha logrado refutar nuestras afirmaciones
Sobran comentarios.
Continuaremos en una próxima entrega con los mitos demolidos. Y continuaremos esperando –sentados– que los conspiracionistas nos contesten.
N.B. Este artículo se ha beneficiado de las contribuciones de nuestros foristas, y en particular de Er Opi, que comenzó el esfuerzo de sistematizar afirmaciones, Flashman, que lo continuó, y de Quinta Enmienda, Amles y Morenohijazo. Espero no haberme dejado a nadie, pero si lo he hecho, hay derecho a pataleo.
Turturro #94
Para los que no lo tengáis fresco, os recuerdo que la «Teoría de la Macedonia» de Pedro J. no es la de Filipo y Alejandro… Es la que dice que la Goma 2 ECO de la kangoo y la mochila era de los islamistas, y por tanto ahora son pruebas verdaderas. Ahora, mañana francamente no lo sé.
lejianeutra
Un poco de confianza no está mal, aunque esté teñida de una evidente imprudencia. 🙂
brevemente, ke me voy
Sr. Arean, no se detenga usted en 1998. Lea bien lo que digo y no se invente las cosas: los atentados suicidas contra civiles se popularizan A PARTIR de 1993-1995 por LOS PALESTINOS. En los ultimos 7-8 años, al-qaeda lo utiliza como alternativa casi unica en atentados CON BOMBAS CONTRA CIVILES. Esa es la realidad. Asi que cuando no es suicida, es excepcional.
Por cierto, Sr. Arean, una embajada occidental en un pais islamico, para Al-Qaeda, no es un objetivo civil, a ver si lee usted sus comunicados.
En cualquier caso, que no haya suicidas a mi no me prueba nada, solo me da mucho que pensar. Pero lo que hace el 11-M ESPECIAL Y UNICO es la relación de los terroristas con la policia local: todos fichados, controlados o, simplemente, chivatos. Digame, sr. Arean, UN SOLO ATENTADO islamista con estos ingredientes.
Y asi comprenderá por qué sospecho que la policia «dejó hacer» de manera que ellos creían «controlada». ¿Es esto ser conspiracionista? Si es que sí, entonces lo soy, no me quita el sueño.
Por cierto, leo en el Mundo que el jefe del comando robaba ropa del Corte Ingles en sus horas libres…que me troncho!!!!!! Demasiado para el body, tios!!!!
Oye, Txangurro, ¿y no te da que pensar que solo un mes después, en Abril, sí hubiera suicidas?
Txangurro pensando (ostia, me ha pillado, a ver cómo lo arreglo… ah, sí) Lo de Leganés es falso!!!
Bien visto. No es en absoluto descartable que, pasadas las elecciones de mayo, vuelvan a la carga. Posiblemente dependa de los resultados.
Pero debe terminar el razonamiento. ¿Por qué supone usted que la policiía dejó hacer? Échele valor.
Carlos, después de lo que estamos viendo y oyendo en el juicio, estoy TOTALMENTE convencido de que la policia dejó hacer.
¿Por qué? No voy a «echarle valor», voy a ser sincero: ninguna hipótesis me parece razonable. No lo se.
Y ahora si, queridos anticonspiracionistas recalcitrantes, con fe de conversos, en una hora estare volando muy lejos…hasta dentro de tres semanas.
Txangurro
En toda tierra de garbanzos a eso se le llama «tirar la piedra y esconder la mano».
Mira que es complicado estar TOTALMENTE convencido de algo que no sabes…
Pues ya veis que haberlos haylos que lo están.
103
txangurro Says:
Abril 17th, 2007 at 17:29
¿Usted se cree que tener controlado o fichado a alguien supone tener a un equipo detrás de él 24 horas al día?
Claro, si piensan que menos los peones negros todo el mundo es del CNI…
Txangurro la puso a huevo y lejíaneutra la remató por la escuadra:
«Mira que es complicado estar TOTALMENTE convencido de algo que no sabes…
Pues ya veis que haberlos haylos que lo están. »
Lo bueno, si breve…
Txanburro 103:
¿Y qué piensa Vd. que estaban preparando los del piso de Leganés?
¿Para qué piensa Vd. que tenían ya preparados (y seguramente preparaban más) algunos cinturones de explosivos? ¿Cree Vd. que prepararon algunos sobre la marcha al verse rodeados y los explosionaron ante la inmediata irrupción de los GEOS o los estaban preparando para utilizarlos en horas o días siguientes para cometer algún que otro atentado suicida?
A mi me da que el que tuviesen ya preparados algunos cinturones es señal inequívoca de que iban a atentar de nuevo de inmediato, y esta vez si que iban a suicidarse. Es lógico que si te suicidas a la primera no puedes seguir la campaña.
Gremlin, sólo un conspiracionista como Txangurro puede extrañarse al mismo tiempo de que alguien se suicide y de que no se suicide.
Porque, digo yo, ¿qué otra posibilidad le queda?
Txangurro #103:
1) Veo que ignora la evidencia de atentados no suicidas que le he puesto. Uno de los principios del conspiracionismo: ignora la evidencia que no te conviene.
2) Veo que también se inventa explicaciones «ad hoc» (la embajada era un blanco militar). Otra gran táctica conspiracionista. Mire, Txangurro, el islamismo no distingue entre objetivos militares y objetivos civiles. El 11-S atacaron ambos, por ejemplo, y de idéntica forma. Y de todas formas, eso deja sin explicar el avión civil israelí atacado de forma no suicida. Un misil tierra-aire, ¿recuerda?
3) Claro que el hecho de que no haya suicidas no prueba nada. Pregúntele a Gómez Bermúdez, que lo dijo admirablemente: las afirmaciones generales no contribuyen al esclarecimiento de la verdad. Ahora, que a usted le ponga a pensar, en contra de toda evidencia, comprenderá que es su problema. No intente vendernos su subjetivismo.
4) ¿Me pide un atentado en el que estuvieran sometidos a seguimiento los terroristas? Trivial: el 7-J. De nada.
5) ¿Lee en El Mundo? Por favor, señor. Eso se dijo en la vista oral, no es ninguna primicia. ¿Qué problema tiene con ello? ¿Está tal conducta en contra del Manual del Perfecto Terrorista Islamista? A ver qué opina el tribunal.
Lejíaneutra #112:
En un mundo cuántico le queda la posibilidad de existir en una superposición de estados suicidado—no-suicidado.
Pues sí, Lejíaneutra #108. Lo dicho. Las convicciones morales por encima de las evidencias, faltaba más.
¿Y cuáles son las realidades del juicio, señor Turturro (#94)?
¿El policía que ante el implacable interrogatorio de Abascal reconoció entre sollozos que le habían pagado un millón de euros para plantar la mochila de Vallecas mientras sus compañeros no miraban? ¿El otro policía que custodió la Kangoo y está procesado por falso testimonio? ¿La creación de tribunales de emergencia para juzgar a cien perjuros? ¿El GEO que confesó que las voces de los pelanas sonaban como una grabación de gramófono de Edison?
Viva la realidad virtual…. 😀
Hoy vuelvo a tener problemas para entrar al foro desde el curro . Solo puedo verlo a traves de : http://anonymouse.org
¡Qué bueno, Areán #114! ¡¡¡los pelanas de Schrodinger!!!
117
Pues yo ni eso. ¿Ha declarado ya Santano?
Esta declarando ahora mismo, Tuppence.
mierda. Ya podeis tomar buena nota, que me lo estoy perdiendo. grrrrrr
Tuppence,
Al empezar a declarar se ha derrumbado y ha confirmado las peores sospechas de los peones. Rubalcaba y ZP le ordenaron eliminar cualquier referencia a ETA. Junto con Sánchez Manzano contaminó todas las muestras con DNT, pero luego se dieron cuenta que se equivocaron y trataron de borrarlas con agua y acetona y después se le escapó el DNT (dice que la acetona estaba en mal estado y por eso no borró todo la NG), después le han dado unas convulsiones y le han salido rabos y cuernos. Gómez Bermúdez ha saltado desde el estrado (parecía Jhon McLane) con un carnet del PP en la mano y lo ha exorcizado. Después de esta escena ha ordenado el sobreseimiento del caso, ha imputado a Polanco, ZP, Rubalcaba, Pepe Blanco, SM, Santano, y toda la policía de Acebes para abajo. Ha ordenado la puesta en libertad de todos los imputados y le ha dado la medalla del valor del congreso a Zougam y Zouhier.
Es decir, la VO ha vuelto a ser demolida por 98345792384728473487293487249217398137987983719 vez.
Ja, ja. Tuppence: no te has perdido nada. Dice que prácticamente todo lo llevó la Comisaría General y no la Brigada Provincial que él dirigía. No supo nada de la mochila de Vallecas, de la Kangoo, de las detenciones, de Leganés, de nada.
Las acusaciones conspis se quedaron estupefactas. Abascal intentó preguntarle por la procedencia de las muestras del informe del día 12, dijo desconocerlo ya que no estaban a su cargo. GB recriminó a Abascal: «Pregúntele por cosas que estaban bajo su responsabilidad; no se trata de interrogar a todo lo que se mueve».
El abogado griego insistió sobre alguna pregunta genérica y tuvimos otro momento Bermúdez: «Generalmente es una pregunta genérica, no conduce a nada. Lo que interesa es saber si en este caso específico se hizo»
Aunque no es la primera vez que lo dice, creo que es la más clara. Ésta hay que guardarla para futura refutación de argumentos peoniles del estilo «Es que los terroristas islamistas siempre usan Axe» 😛
P.D. A ver si hablamos seriamente con el proveedor. No puede ser esto de los problemas de acceso.. 🙁
¿Otro que se les escapa vivo? Vaya por Dios, se está convirtiendo en una costumbre 😀
¿roil? Roil suelta a Lior. De inmediato. 😀
Aterrizo y me encuentro con la respuestas de Arean y lo ultimo del juicio
1.- Fernando, gran pillo. No te he preguntado si ha habido algun implicado sopechoso, seguido anteriormente. Eso es lo normal. En el 7J, no hay ni traficantes fichados, ni confidentes implicados, ni TODOS estaban siendo controlados de manera intensa en los dias previos. Ni les pillaron con mercancia robada sin detenerles, ni con cuchillos, ni en sucesivos controles de velocidad, ni…es que hay que ser iluso para creer a la Poli, madre mia…o te deben de pagar por lo que haces.
2.- Fernando cabezón: los atentados contra civiles de Al-qaeda se generalizan hace 7 u 8 años. Simplemente porque es más fácil de preparar, más difícil fallar y mas aterrorizante. Y porque Al-qaeda recluta suicidas masivamente desde hace sólo diez años. Esto no demuestra nada, ya lo he dicho. Pero tu dale que dale.
3.- ¿Asi que la GC preguntando por Trashorras y el Chino dias antes de la masacre? ¿O sea que la poli no sabía a qué había ido el chino a Asturias?
Vaya por Dios.
Areán, en mi opinión el problema ya no parece de ONO, sinó del que os da el servidor dedicado.
Areán: ¡además, el 7-J fue en Londres! No es un ejemplo aplicable al 11-M. Nos estamos refiriendo a atentados como el 11-M, ¡y no hay ninguno, ningún precedente en Madrid!
Hombre, que digo yo que si hay pasta de por medio pues que a a mí también me corresponderá algo, no, LFA? Queremos de cobrar !!!
Ahora en serio. Si alguien necesita lavar dinero, que sepa que la Confederación Helvética lava más blanco. 🙂
“..ni TODOS estaban siendo controlados de manera intensa en los dias previos. »
Si. Por que yo lo valgo. Controlados de la forma intensa que a ti te de la gana imaginar. A ver si entiendes esto: a un confidente no se le vigila especialmente, antes al contrario se le utiliza para vigilar a otros donde no llegan los agentes.
Txangurro:
En primer lugar, no se admiten las descalificaciones personales en esta bitácora. Yo le trato a usted con respeto. Espero exactamente lo mismo de usted. Que sea la última vez.
1. Entonces, si el problema no es que se siga a sospechosos, sino que haya confidentes o informantes, su preocupación se limita a DOS personas: Suárez Trashorras y Zouhier. Con lo cual su afirmación de que TODOS estaban en esa condición es manifiestamente falsa. Dos de veintinueve no es «todos».
2. Usted afirmó que el atentado de Madrid era excepcional. Yo no he hecho sino documentar esa falta de excepcionalidad. Si esto le molesta, es su problema.
3. Infórmese bien. El día 5 de marzo el Gitanillo tiene un accidente en la carretera de Toledo con un Toyota Corolla robado que Trashorras le había pedido que recogiera en Madrid, que por más señas era el que le prestó al Chino para transportar explosivos a Madrid, era robado y tenía la matrícula doblada. Lógicamente, la Guardia Civil se involucra a raíz del accidente. Llaman a la persona cuyo vehículo correspondía a la matrícula doblada. Esta persona niega que le hayan robado el coche. La GC, evidentemente, se pone a investigar. Supongo que a Trashorras llegan a través del Gitanillo. Al Chino no pueden lllegar. No con ese nombre, puesto que la única forma de relacionarle con el coche eran las multas al Toyota Corolla en Burgos, a nombre de Yusuf Ben Salah, que era el nombre falso del carné belga que presentó a los agentes. Entonces, tenemos:
a) Un evento que explica la involucración de la GC (accidente)
b) Una forma de llegar a Trashorras (declaración del Gitanillo)
c) Una forma de llegar a Yusuf Ben Salah (las multas), sin que nada pruebe que se haya identificado a esa persona como Jamal Ahmidan.
¿Qué hay de raro en ello? Nada. Pero como usted se informa en fuentes conspiracionistas, le venden la moto y usted se la cree. Así le va.
En efecto, Fumanchú. No sólo no consta tal control intenso, sino que los policías que han declarado han afirmado que se controlaba a veces a unos, a veces a otros. El CNI no sabía dónde estaba Lamari. La calle Virgen del Coro era vigilada de forma esporádica. Los seguimientos telefónicos que se hicieron fueron cancelados por orden judicial. Etcétera.
Tiene usted razón txangurro, es el primer atentado que se produce en Madrid un 11 de Marzo de 2004 .
Por lo demás, es usted el primer pezón, perdón peón, no me aclaro si delpinista o smokerista que estando empeñado en la obligación moral de salvar ExPaña se pira a tomar caipirinhas dejándonos huerfanitos de la berdaz.
Una pregunta: ¿Comparte usted el comentario del blog de HdP que se refiere a «esos hijos de p.uta cargados de odio?
Conteste sí o no.
132
Luis F. Arean Says:
Abril 18th, 2007 at 14:50
Se cancela el seguimiento por orden judicial cuando no hay resultados, no se puede prorrogar porque no hay motivo.
Si estás grabando conversaciones que no reflejan la comisión de un delito no se pueden prorrogar permanentemente. Si en tres meses no hay datos, no se puede prorrogar el permiso de intervención telefónica por parte del juez.
Lo que no quita que cualquira pueda tener media docena de teléfonos.
En algún momento tendrán que tomar la decisión de no volver a contestar a las provocaciones (me niego a llamarlas argumentos) de los conspiracionistas. Lo digo porque para mí está claro que ni siquiera la más que presumible (a tenor de como transcurre el juicio y del desmarque del PP) condena de los acusados va a significar el final del asunto para ellos.
Y cuando los ayuntamientos dejen de ponerles la megafonía…
Del Pino ya está repitiendo en la gira, porque no tiene plazas nuevas.
Vuelve a los principios, otra vez en Santander, con Trico.
Y los libros ya están al peso en las oportunidades.
Han desaparecido en 15 días de las novedades.
Pero si ya ha quedado más que claro (en realidad lo estaba desde el principio) Hay que dejarles, que sigan, que enreden, ya llegarán las urnas.
Pues sí. Terndremos que dejar de responder a los mismos argumentos ya rebatidos, que no sirven para nada.
PD: Me gustaría haber visto por un bujerito a Tuppence desde el «Abril 18th, 2007 at 13:15» hasta «Abril 18th, 2007 at 13:22»
¡Qué malo eres, Lior!
Hay que ser malnacidos. Ésto es lo que El Mundo hizo con Laura y motivó la queja de su hermano Álvaro en el juicio.
http://periodismoincendiario.blogspot.com/2007/04/de-cmo-violar-la-intimidad-de-una.html
Señor Areán y Señor Lejía. Parece que rehuis la lid. Por favor, vamos al grano. Siguiendo vuestra teoría de que las acusaciones hay que demostrarlas, repito, dadme una razón, una sola para que no tengáis que hacer mucho esfuerzo, la mejor si es posible, que demuestre irrefutablemente que verdaderamente los moritos de Leganés pusieron las bombas en los trenes y yo pasaré a vuestras filas instantáneamente. Si hace falta que sean varias simultáneamente, pues lo acepto también. Si al final resulta que son solo conjeturas, pues vaya porra.
Mi pregunta inicial, que sigue sin respuesta y lo digo por si se me quiere dar, ¿de verdad creeis que Osama Bin Laden dirige todo esto desde una cueva? Para que no os salgais por la tangente, ¿que organizó el 11S desde Afgnistán?. Si es así, vosotros sí que sois conspiranoicos.
Pepe (aunque no vaya para mí, me tomo la libertad… con permiso),
Usted de cómo están organizadas las redes del terrorismo yihadista ni pajolera ¿no?
Vaya… otro creyente.
Mire, le doy dos, no se me atragante:
1. Testigos en los trenes que reconocen a varios implicados (que luego se suicidaron).
2. El suicidio de Leganés.
Ahora es donde viene usted y nos cuenta lo de que en Leganés los ‘moritos’ estaban muertos y esas cosas…
Defina «irrefutablemente», o más bien precise ese concepto.
Joder y para la teorias de que ha sido ETA, conspiraciones imposible S.A o alienigenas de venus para eso no se pide pruebas irrefutables.
Aparte del hecho de que las pruebas han sido aceptadas por le juez y el hecho que hay un juicio en marcha añado otra a la dicha por Lior.
-El video reevindicativo y el reconocimiento en el de los acusados por sus familiares.
Por cierto una cuestion
«Si es así, vosotros sí que sois conspiranoicos.»
¿para que preguntas si tu ya tienes tu propia respuesta?
No.
No. (Por cierto, detrás de los signos de interrogación y exclamación no se usan puntos).
No, no, y mil veces no. A los que creen en teorías conspirativas se les llama conspiracionistas. A los que creen obsesiva e irracionalmente en ellas se les puede llamar «conspiranoicos».
A los que recelamos profundamente de las teorías conspirativas, y no les damos credibilidad alguna si no están bien fundadas, se nos puede llamar cualquier cosa, con razón o sin ella (más bien sin ella), pero nunca «conspiranoicos».
Lo siento por los modernos seguidores de Humpty Dumpty, pero las palabras no significan lo que nosotros queramos.
¿Qué edad tienes?
Pepe #141:
1) La irrefutabilidad no existe. Hasta Einstein y Newton pueden ser refutados. Lea un poco de filosofía de la ciencia para no pedirle peras al olmo. Y si no existe en ciencia, imagínese en otros ámbitos. Lo que si hay son certezas más allá de la duda razonable.
2) Suscribo lo que dicen Lior, Rotundo y Lejíaneutra. En particular, decir que nosotros afirmamos que Osama bin Laden organizó los atentados es lo que se conoce como falacia de hombre de paja: poner en boca del adversario una afirmación que nunca ha dicho para caricaturizarla y refutarla, pretendiendo así hacer creer que se han refutado las afirmaciones que sí hace el adversario. Si usted encuentra el artículo donde afirmo contundentemente que Osama bin Laden organizó el 11-M, le pago una cena en El Bulli (si no le da alergia).
3) Finalmente, nosotros no tenemos que demostrarle a usted nada. Para ello, en un Estado de Derecho, están los tribunales. Para determinar la verdad judicial. Nosotros nos avenimos a lo que digan los tribunales. ¿Y usted? ¿Lo hará?
Irrefutable: Dícese de lo que dice Luis del Pino que lo es.
Pepe no es de la nueva cuerda de LdP, ni de las múltiples cuerdas de Pedro Jota. No cree que haya sido ETA ni las FSE españolas, más bien cree en otro tipo de conspiracion. Sacado de otro hilo:
Pepe, si yo defiendo la llamada «versión oficial» de los atentados es sencillamente porque considero que, con sus lagunas, explica los hechos mil millones de veces mejor que cualquier otra versión que haya sido dada hasta la fecha. Y lo hace desde cualquier punto de vista: policial, humano, científico, político…
Para ello no sólo me baso en la irrefutabilidad o no de las pruebas, porque como ha dicho Areán, nada hay irrefutable, y si alguien se lo propone puede refutarte incluso que estás vivo al mismo tiempo que te refuta que estés muerto. No creo que haya ninguna prueba cien por cien irrefutable en el 11-M, pues si así fuera bastaría con presentar una y la investigación podría cerrarse y a otra cosa mariposa. Cada prueba sirve para demostrar uno o varios hechos, pero el conjunto de los hechos necesita de varias pruebas, que relacionadas unas con otras prueban la mayoría de los hechos, pero no todos. A su vez cada una de estas pruebas, sea más o menos importante, puede ser impugnada de mil maneras hasta el infinito. Los peones, los conspiracionistas en general, son expertos en ésto, en buscarle los tres pies al gato o rizar el rizo.
Areán les ha preguntado decenas de veces que qué prueba necesitan para darse por satisfechos con la VO. Nunca ha obtenido respuesta. ¿Un video es suficiente? No, siempre puede tratarse de imágenes trucadas o defectuosas, y de hecho disponen del video de un etarra subiendo por las escaleras de la estación y ni siquiera se han atrevido a presentarlo como prueba, por algo será ¿Es suficiente quizás una confesión? No, siempre puede haber sido obtenida bajo tortura por ejemplo, en cuyo caso no solo hay que demostrarlos que no ha habido torturas sino que también hay que demostrarles que la persona que ha certificado que no hubo torturas no está mintiendo ¿y cómo demuestra una persona que ha visto lo que ha visto y que no ha visto lo que no ha visto?
Bueno, pues ya que no es suficiente un video, ni es suficiente una confesión ¿qué te parece un video con una confesión? Tampoco, Pepe, tampoco. En el video no se les ve la cara, El Chino ha sido reconocido por las manos y por la voz, pero manos y voces hay muchísimas que son muy parecidas, y además las imágenes no están en High Definition ni el sonido en Dolby Digital. Pero es que ha sido reconocido por su mujer… Bueno, la mujer ha mentido a El País o al Tribunal con lo de llamada de Jamal desde Leganés, ¿quién nos dice que no le ha mentido al Tribunal con lo de el vídeo?
Pues así no hay manera, Pepe, así nos podemos pasar hasta el día del Jucio Final en el que nadie sabrá si està a la derecha o a la izquierda de Dios Padre, porque hasta éso lo pondrán en duda… Por fortuna para todos nosotros y para la democracia, el Tribunal no es tan tocapelotas, con perdón.
Txangurro nos dio ayer un magnífico ejemplo, le extraña que unos islamistas no se inmolaran en los atentados, y al mismo tiempo le extraña que lo hicieran en Leganés. Si le extraña que se suicidaran viéndose acorralados, con más razón debería extrañarle que lo hicieran en los trenes sin estarlo, pero no, en este caso le extraña justo lo contrario. Me lo expliquen.
Hay algo que para mí es todavía más poderoso que la irrefutabilidad o no de las pruebas en todo este asunto del 11-M, y es la lógica de los actos humanos, todavía más sólida que la lógica de los actos animales en general, a falta de patología mental… Es la lógica que explica que una persona que tiene hambre busca comida, en vez de esperar a que alguien se le ocurra traérsela. O que una persona que tiene prisa por llegar a un sitio elige el camino que cree más corto. O que una persona elige el puente para cruzar el río antes que hacerlo a nado, a no ser que quiera pegarse un chapuzón. La lógica dice que si quiero llenarte la camisa de tinta, no te arrojo tomate, y que si quiero acostarme con una chica a la que no conozco demasiado es preferible que no insulte a su madre, por si acaso.
Esa lógica también me dice que si yo quiero implicar a alguien en un asesinato, tengo que dejar en el cadáver un puñal con sus huellas, no con las mías. Esa lógica en fin me dice, Pepe, que alguien que estuviera interesado en implicar a los «moritos» a base de plantar Goma 2 Eco, lo último que hubiera hecho es cometer el atentado con Tytadine o cualquier otro explosivo distinto de esa Goma 2 Eco. Y que a nadie se le ocurriría plantar una Kangoo vacía y esperar a que estuviera en manos de la Policía para intentar llenarla de pruebas falsas, sino que habría plantado directamente la Kangoo llena de pruebas falsas. Creo que no es tan difícil de entender ¿no?
Puedo creer que una o varias personas actúen en un momento dado fuera de toda lógica, pero cientos y cientos sencillamente no. Me parece totalmente absurdo pensar que una conspiración del calibre de la que presuntamente causó el 11-M salió adelante con cientos y cientos de personas actuando durante años fuera de toda lógica.
Precisamente esa lógica más elemental es de la que carece todas las versiones conspiracionistas que han aflorado hasta la fecha, la tuya también. Esas «teorías» no son más que contradicciones que llevan a otras contradicciones y que necesitan de otras contradicciones para ser explicadas. Es el culto desmedido al absurdo más absurdo, la ridiculez humana en su máxima expresión. Es intentar demostar la cuadratura del círculo, o tratar de hacer una paella sin arroz.
Saludos, Pepe.