Juan del Olmo Gálvez
De Desiertos Lejanos Wiki
Juan del Olmo Gálvez (Murcia, 7 de julio de 1958) es un juez español. Se licenció en Derecho por la Universidad de Murcia.
Tabla de contenidos |
[editar] Biografía profesional
Comenzó su carrera profesional (1986-89) en el País Vasco, en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción en Durango (España) (Vizcaya). A principios de 1989 fue destinado al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Cieza (Murcia) y, a finales de ese año, se trasladó al Juzgado de lo Penal número 3 de Murcia, donde adquirió la categoría de magistrado.
El 28 de julio de 1998, el Consejo General del Poder Judicial, le designó para sustituir en comisión de servicio, a Javier Gómez de Liaño al frente del Juzgado Central número 1 de la Audiencia Nacional. En octubre de 1999 se reincorporó a su puesto en el Juzgado de lo Penal número 3 de Murcia. En junio de 2000 regresó a la Audiencia Nacional, en sustitución del juez Manuel García Castellón, en comisión de servicios. Un año después el Consejo General del Poder Judicial le otorgó la plaza de juez titular de la Audiencia Nacional.
[editar] Euskaldunon Egunkaria
El 20 de febrero de 2003, dictó un auto que sirvió de base para la clausura cautelar de Egunkaria, S.A., editora del diario Euskaldunon Egunkaria, por considerar que la organización terrorista ETA “intervino en la creación, designación de directivos y dinamización del diario”. Se detuvo en la operación a 10 personas acusadas de pertenecer al entorno etarra. [1]
[editar] Instrucción del 11-M
Del Olmo, como titular del Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, dirige la nueva oficina judicial, creada el 17 de marzo de 2004, donde se instruyó la investigación del 11 de Marzo en Madrid.
Durante la instrucción el juez tuvo que hacer frente a discrepancias con algunos compañeros, como el conflicto entre la juez Palacios (de guardia el 3 de Abril de 2004) y Del Olmo, sobre quién se encargaba del caso del suicidio del comando islamista en Leganés, que quedó solucionado, de manera más o menos “salomónica” asignando el caso de Leganés a Del Olmo y el caso AVE a Palacios.
Otros compañeros del juez expresaron su malestar porque, al haber quedado exento libre de guardias y dedicado, casi en exclusiva a la instrucción del 11-M, el reparto del trabajo empeoró para ellos.
Más importante fue el agotamiento del tiempo de prisión provisional de El-Harrak, que legalmente obligaba, no sólo a ponerle en libertad, sino la imposibilidad de renovar la prisión provisional. La causa fue un error al anotar la fecha de privación de libertad (lo que hizo creer a Del Olmo que tenía 10 días más para prorrogar la prisión).
Pese a estos problemas y algunos más, el juez, que llevaba fama de instructor concienzudo y meticuloso, cumplió su trabajo e hizo honor a lo esperado desarrollando con habilidad y paciencia un Sumario complicado, hasta completarlo en el Auto de Procesamiento de Abril de 2006. El Tribunal del 11-M refrendó expresamente la labor del juez, tanto con palabras de agradecimiento explícitas, como con la cadena de hechos probados y las pruebas admitidas como válidas; que sirvieron para condenar a la mayoría de acusados.
Durante la Instrucción, el juez Del Olmo ha tenido que sufrir, por parte de los medios que defienden la Teoría de la Conspiración, insultos, descalificaciones, alusiones personales y privadas, críticas extremadamente acerbas no razonadas o basadas en proposiciones falsas, que han sobrepasado los límites admisibles. Insultos personales como “juez glaucomatoso” (el juez padece un glaucoma oftálmico, que por supuesto no produce menoscabo en su labor judicial) “chocho”, “prevaricador” “vendido al Gobierno” y otros peores han sido encontrados con frecuencia en medios digitales como Libertad Digital y el blog de Luis del Pino “Los enigmas del 11-M”. Descalificaciones continuas de su labor, afirmando que realizaba una “pésima instrucción”, “horrendo sumario” y parecidos, han sido también moneda corriente en los medios citados y en el diario “El Mundo”, dirigidos por Pedro Jota Ramírez y con colaboradores como Fernando Múgica y Casimiro García Abadillo, cuyas profecías sobre el resultado del Juicio del 11-M (absolución de los acusados por los atentados y deducción de testimonios contra los principales cargos policiales) han sido tan acertadas como las previsiones sobre el Sumario del juez Del Olmo (anunciaron siempre el “derrumbamiento” o “desmantelamiento” del Sumario, identificado por ellos como la “Versión Oficial”).
De entre los insultos y las descalificaciones, quizás ningunos tan incomprensibles, más si cabe tratándose Del Olmo de un juez católico, con fama de conservador y próximo al Opus Dei, que la campaña desarrollada en los micrófonos de la cadena confesional católica COPE, encabezada por Federico Jiménez Losantos, conductor del programa “La mañana”, en el que no se escatimaron palabras gruesas, alusiones personales, intentos de desprestigio de su labor, acusaciones infundadas, etc.
[editar] Retirada de la revista “El Jueves”
El 20 de julio de 2007, a petición del Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, Juan del Olmo ordenó la retirada de los quioscos de un número de la revista “El Jueves”, por presentar una caricatura de los Príncipes de Asturias, no identificados pero claramente reconocibles, en plena relación sexual, con una referencia a la asignación concedida por el Gobierno de cierta cantidad económica por cada nacimiento. El motivo de la retirada consistió en un posible delito de injurias a la Corona y de menoscabo de su prestigio. El resultado no ha sido el esperado, seguramente, pues ha supuesto una publicidad para la revista, que aumentó su tirada sensiblemente, una masiva reproducción de la viñeta en medios de comunicación extranjeros, y ha desencadenado un aluvión de críticas a del Olmo desde muchos medios políticos y de comunicación, incluyendo algunos hostiles en principio a la revista, como es el caso de Federico Jiménez Losantos
Tras el juicio por el 11-M, el juez del Olmo solicitó el traslado por asunto familiar a Murcia, de donde es originario, pero el traslado ha sido denegado porque hay otro magistrado, Juan Martínez, que le supera en el escalafón y ha pedido la plaza.
