Posts Tagged ‘Juan del Olmo’

LA SENTENCIA: (4) Una madeja enmarañada.

sábado, octubre 10th, 2009

Viene de LA SENTENCIA:(3) Una mochila en la cocina.

(Artículo colectivo)

El presupuesto fáctico (hecho) nº 4 de la sentencia desestimatoria de la Juez Lledó (que, por tener un tamaño que nos obligaría a dividir este artículo en dos, no copiaremos aquí) considera como «hecho esencial» que, teniendo en custodia la sección Provincial de los TEDAX de Madrid la radiografía que se le hizo a la mochila-bomba hallada en la Comisaría de Vallecas en la madrugada del día 12 de Marzo de 2004…

«…habiéndose remitido oportunamente nota informativa al respecto por la Sección Provincial de Madrid de los Tedax a la Unidad Central, al Juzgado Instructor no se le dio conocimiento alguno de la existencia de la radiografía y la información que la misma revelaba… (Pg. 29)

En la entrada anterior sobre el Presupuesto fáctico nº 3 (Una Mochila en la Cocina), veíamos que la juez consideraba que el hecho esencial del episodio de la mochila radicaba en que «dos años después del atentado, y sin razón o causa conocida, la auténtica mochila aún no estaba en poder del Juzgado» (Pg. 28 de la sentencia). Recomiendo a quien no se haya leído el artículo que lo lea,  siquiera por encima, para poder comprender mejor lo que sigue.

(más…)

LA SENTENCIA:(3) Una mochila en la cocina.

jueves, octubre 8th, 2009

Sigue de LA SENTENCIA:  (2) Los móviles de ETA.

(Artículo colectivo)

Es mi impresión que la sentencia desestimatoria (de la cual no pondremos aquí el correspondiente presupuesto fáctico, para no largar en demasía el artículo) de la demanda de Sánchez Manzano (en lo sucesivo, S-M), se articula en torno a cuatro puntos básicos:

1) Los demandados exponen hechos reales, no conjeturas:

La información contenida en los artículos enjuiciados es veraz en lo sustancial y no está basada en rumores ni en meras conjeturas. En esencia, ha quedado probada la sustancial conformidad con la realidad de los hechos expuestos o divulgados en ellos. (p. 26)

2) Esos hechos ciertos constituyen anomalías y disfunciones. 

3) A partir de unos hechos ciertos, considerados “anómalos”, es lícito plantear, esta vez sí, conjeturas o hipótesis, por chocantes que puedan parecer (de ahí la referencia a los GAL (p. 38):

[En cuanto a las expresiones de los demandados,] su razón de ser tiene su antecedente en los hechos y datos […] reputados como veraces, y sobre la base de los mismos los demandados aportan sus opiniones, exponen hipótesis, conjeturas y juicios de valor, los cuales dentro del contexto explicitado […] son […] fruto de una crítica periodística admisible ante una serie concatenada de hechos que revelaban anomalías y disfunciones de diverso signo y que ineludiblemente alcanzaban al demandante por el protagonismo que ostentó en su desarrollo. (p. 36).

4) Además, por último, los demandados no imputan categóricamente delitos, sino que los plantean de manera hipotética y potencial.

De otro lado, ninguno de los artículos atribuye categóricamente al actor una manipulación intencionada de las pruebas o la comisión de hechos susceptibles de constituir delito, pues no se afirma ello como un hecho cierto sino con potencialidad, como posibilidad presumible o presunta […] (p. 38).

(más…)

LA SENTENCIA: (1) La agenda de Carmen Toro.

domingo, octubre 4th, 2009

(Sigue de LA SENTENCIA: El imposible desempate. (0) Introducción)

Para mayor facilidad, las citas sacadas de la Sentencia de la juez Lledó irán en azul.

(Artículo colectivo)

Dice el Presupuesto fáctico nº 1 de la Sentencia de la juez Lledó sobre la demanda de protección al honor de Sánchez Manzano:

Que en el curso de la investigación policial sobre la trama de explosivos, la Guardia Civil interviene en un registro en Asturias una agenda a Carmen Toro, esposa del confidente Trashorras, que contenía un número de teléfono correspondiente al complejo de Canillas con la palabra “Manzano” al lado del mismo, lo que motivó que por el propio magistrado instructor se indagara al respecto y efectuase personalmente llamada telefónica a ese número, resultando que “Manzano” era el pseudónimo o alias utilizado por un inspector de policía, el cual facilitó tal número como contacto a dicha confidente.

Sobre esta cuestión declaró el demandante en la Comisión de Investigación Parlamentaria.

¡Un momento!  Carmen Toro ¿era confidente? De las declaraciones durante el juicio por el 11-M  de Carmen Toro y de “Manolón”,  el atribulado Jefe de Estupefacientes de Avilés, no se sigue eso, ni tampoco se deduce de que haya declarado ante un Policía y este le diera su teléfono, por si se le ocurría algo. Parece que los conspiracionistas, que declararon confidentes a casi todos los acusados y a medio centenar de testigos, con intención de probar que las fuerzas de Seguridad del Estado estaban involucradas, han introducido una cuña en el cerebro de la juez.

(más…)