Del Pino, la CIA, comentarios y publicidad.

Las vacaciones se nos van terminando y retomamos la actividad después de la caída de la semana pasada.

En primer lugar, la política de esta bitácora no ha sido nunca la de comentar a bote pronto los artículos de los conspiracionistas. Preferimos darnos un tiempo para investigar sus afirmaciones y construir cuidadosamente nuestra respuesta. Sin embargo, esta vez haremos una excepción. Sucede que Luis del Pino ha publicado una serie de cuatro artículos titulados genéricamente «Querido Defensor» que oblicuamente responden a algunos de nuestros argumentos. Como esto es lo más parecido que hemos tenido a un intento de debate, hemos decicido responder sin dilación. Por ello el primer plato es Acuse de Recibo, primera parte, de Luis Fernando Areán.


De segundo plato tenemos una respuesta al estilo «fisking» a un artículo no de Luis del Pino o de Fernando Múgica, sino de un colectivo ultraizquierdista llamado «Dek Unu», titulado «11M todos mienten -menos yo, obviamente!-«. Nos ha parecido interesante refutarles, porque aunque su penetración es mucho menor que la de los conspiracionistas «clásicos», por un prurito de orden no deberíamos dejar ninguna afirmación conspiracionista sobre el 11-M sin respuesta.

Como tercer punto, debemos reiterar nuestras disculpas por la pérdida de tantos y tantos comentarios a los que todos ustedes dedicaron tanto esfuerzo. No nos damos por vencidos; aunque la tabla ha quedado maltrecha, esperamos con algo de esfuerzo recuperarla.

Y ya como último, a tenor del punto anterior, tenemos que anunciar que apartir de hoy, desiertoslejanos.com ofrecerá publicidad de Google -conocido comúnmente como Google Adsense- para que de esa manera, a traves del dinero recolectado, podamos sufragar los gastos del hosting o alojamiento de la bitácora. Llevamos ya dos meses seguidos excediendonos en el ancho de banda estipulado en contrato. De esta manera buscamos mejorar nuestro servicio de hosting y evitar esa desagradables caídas como la que tuvimos. Queremos dejar muy claro que no hay en ningún momento afán de lucro por nuestra parte, y que cualquier beneficio extra que obtuviéramos irá directamente a un fondo para adquisición de literatura relevante.

Muchas gracias a todos los que nos acompañan en este viaje. Especialmente a los familiares de víctimas del 11M que nos han felicitado, compartiendo generosamente con nosotros sus desgarradoras historias y recordándonos lo que existe detras de esto: las historias humanas, mucho más allá de cualquier polémica política, de 192 muertos y 1500 heridos. Por favor, no lo olvidemos.

387 Responses to “Del Pino, la CIA, comentarios y publicidad.”

  1. R99 dice:

    Cero0007 por cierto, no has leído la carta de respuesta a Pedro J. del presiendente extremeño del PSOE en el ABC en el se habla claramente de que Pedro J. debería estar en la cárcel por hablar de este golpe de Estado.

    Por cierto yo puedo estar equivocado o confundido pero NUNCA mentiroso

  2. Amles dice:

    Sí, mañana continúa el serial. El capítulo va de que El Chino (échale la culpa al muerto) contó a Trashorras que conocía a uno de los etarras de la caravana de Cañaveras (¡con todos los que hay!) y que él, probo ciudadano, se lo contó a la policía, pero no quisieron saberlo porque no interesaba relacionar a los etarras con el atentado, sino sólo a los islamistas.

  3. lejianeutra dice:

    Silver #294

    Silver, tu querida Cadena Ser ya ha informado hace rato de la portada de mañana de «El Mundo», y eso que según tú se le hacía el vacío a Pedro Jota.

    Trashorras: «El Chino me dijo no sé qué de ETA»

    No sé que tiene ésto de sorprendente. Sorpresa sería por ejemplo: «El Chino me dijo que el encargo de Goma 2 se lo hizo Rubalcaba en el McDonald´s»

  4. Cero007 dice:

    R99 (#300)

    Lee por favor el comienzo de tu comentario 287:

    Vamos a aplicar un principio que os encanta a los defensores de la VO a la publicación de la entrevista de Trashorras en El Mundo el principio de Occam. El Mundo está publicando una entrevista con Trashorras en las que se habla de un Golpe de Estado el 11-M por responsables del partido socialista y por parte de los poderes del estado debido a:

    Te estás refiriendo a la entrevista de Trashorras y a nada más; por tanto insisto en que faltas a la verdad cuando hablas de responsables del Partido Socialista implicados en un golpe de Estado.

    Te has pasado de listo acostumbrado al poco rigor que manejáis el La Pinilla. Rigor para qué si allí nadie te va a enmendar la plana siempre que remes en la dirección señalada…

    Si sigues por aquí te acostumbrarás a contrastar tus afirmaciones por la cuenta que te trae.

  5. R99 dice:

    Lejianeutra, vosotros empezastéis con las connotaciones personales yo solo intenté contestar a comentarios como que los PeonesNegros somos cuatro gatos, el poco respeto que teníamos a las víctimas o que todos éramos unos fachas votantes del PP (comentarios hechos en este blog).

  6. Silver dice:

    A ver, Lejianeutra, «querida»(y aludidos):

    «Existe un vestigio fisico sobre la parte externa de la mochila-bomba desactivada por el TEDAX, registrado como PERFIL 11, por las peripecias sufridas por dicha mochila y porque pudo ser manipulada por personas no identificadas en el IFEMA, consideramos que no necesariamente pertenece a un terrorista…»

    Entonces: ¿Se contempla o no se contempla la POSIBILIDAD de que una persona no identificada manipulase la mochila en el IFEMA?

    A mi me parece claro.

    Que posteriormente la direccion general de la policia obvie ese informe me parece plausible ya que muy muy posiblemente no fueron los mismos los que redactaron la nota que los que redactaron el macroinforme (por cierto, el macroinforme parte de la UCIE y la UCI)

  7. R99 # 281:

    Le juro que no le entiendo. Trashorras será inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero le recuerdo que la única sentencia firme en este caso es la del Gitanillo, que deja clara la implicación de Trashorras. Por lo demás, yo quisiera hacerle una observación: si Trashorras es inocente, se sigue que no tuvo nada que ver con el 11-M. Si no tuvo nada que ver, entonces es imposible que sepa que es un golpe de Estado y que las FCSE están implicadas.

    De ello se sigue o bien que sí está implicado, o que lo que dice tiene tanta validez como si lo digo yo. O menos, porque a ello añadamos que es una persona que se enfrenta a 3.000 años de cárcel. La mayoría de esas personas dirían que Hitler está vivo si con ello pudieran escapar a su castigo. En resumen: qué pena que El Mundo haya decidido lanzar una campaña de relaciones públicas a favor de un procesado por terrorismo, y más pena aun, pena de verdad, que usted le de la más mínima credibilidad.

  8. Cero007 dice:

    R99 (#301)

    Naturalmente que he leído la carta pero no viene a cuento del tema que tratamos.

    Cualquiera puede confundirse o equivocarse. Cuando eso sucede lo que tiene que hacer uno es reconocerlo y no cargar contra quien se lo hace ver de buenas maneras.

    Salud

  9. Amles dice:

    R99 #305

    YO soy una «facha votante del PP»

    No creo que aquí a nadie le importe a quién votas o dejas de votar. La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.

    Y eso es lo que se busca aquí.

  10. victor dice:

    Muy Sr.mío:

    ¿Este estilo periodístico le suena?:

    «Por ahora el Ministerio de Interior no tiene ninguna prueba de que detrás de esta cadena de fuegos haya una banda organizada.Y sin embargo cada vez hay más ciudadanos convencidos de que hay algo raro, de que algo huele a chamusquina.(Las carácterísticas especiales de los incendios de este año, proximidad a zonas habitadas, etc.)…»

    El diario «El País»,además de tener nula sensibilidad, le dio cancha a las acusaciones de que el PP estaba detrás de los incendios de Galicia;que había montado una trama de terrorismo del fuego.

    El tiempo nos dirá si «El Mundo» ha iniciado una huida hacia adelante o si por el contrario poseen fundamento sus sospechas(fundadas) de que realmente y esta vez dicho con propiedad «algo huele a chamusquina».
    Entretanto las críticas le lloverán a Pedro J.,pero seguro que serán una canción de cuna comparadas con las que recibió en Diario 16 y en su actual periódico desde el gobierno de Felipe González(Este sugería que eran dos los periódicos que apoyaban a ETA:Egin y Diario 16)

    Sobre la instrucción del sumario yo creo firmemente en la diligencia del juez pero no pondría la mano en el fuego por todos los remitentes de los informes policiales.De todas formas como en este foro son dados a las citas,aquí les dejo una más:
    «Nuestros jueces son tan honestos como otros hombres.Tienen las mismas pasiones por el partido, por el poder,por sus privilegios.»(Thomas Jefferson).

    Gracias y un saludo.

    Gracias y un saludo.

  11. R99 #287:

    Incurre usted en la falacia del falso dilema olvidando algunas posibilidades muy reales:

    4) Pedro J. Ramírez tiene un fuerte interés político en mantener vivas las teorías conspiracionistas sobre el 11-M.

    5) Pedro J. Ramírez hace tiempo cometió un error, y en vez de reconocerlo, se lanza a una huida hacia adelante.

    6) Pedro J. Ramírez gana mucho, pero mucho dinero, cada vez que publica una tesis conspiracionista.

    Por cierto que estas tres alternativas no son incompatibles entre sí.

    Pero además, usted aplica incorrectamente el principio de la navaja de Occam. Hay que aplicarlo a la totalidad de las dos hipótesis, no sólo a Pedro Jota. Hay que considerar la totalidad de las consecuencias de la hipótesis conspiracionista y la que no lo es. Por ejemplo, habría que considerar el hecho de que si el conspiracionismo es correcto, entonces no sólo se equivoca Del Olmo, la jueza Palacios, el CGPJ y el Presidente de la Audiencia Nacional, sino también la totalidad de los medios de prensa internacionales, Interpol, Europol, Scotland Yard y George W. Bush. Cuando menos. Y esto por no hablar de los otros elementos de inverosimilitud de la teoría conspiracionista.

    Mañana publicaré una respuesta a Del Pino en que demuestro –de nuevo– que la tesis conspiracionista e absolutamente inverosímil y de una complejidad jamás vista en la Historia. Agradecería que usted comentara mis argumentos.

    Un cordial saludo.

  12. Amles dice:

    Silver #306

    Persona «no identificada» no es sinónimo de persona «sospechosa».

    En un caso así, significa que no es una persona de la que se tenga su ADN identificado.

    Nada más. Sin buscar cinco pies al gato.

  13. R99 dice:

    Cero007, Ok comentí un error (aunque eso no te da derecho a decir que soy un MENTIROSO o a amenazarme con la frase «por la cuenta que te trae») en mi comentario en vez de la entrevista de Trashorras debería decir en lo que se está publicando en El Mundo. Lo cambio y lo vuelvo a publicar…

    Vamos a aplicar un principio que os encanta a los defensores de la VO a la publicación en el Mundo de una teoría en la que se habla de un Golpe de Estado el 11-M por responsables del partido socialista y por parte de los poderes del estado debido a:

    1) A Pedro J. le ha dado un ataque de locura transitoria y no sabe que acaba de acabar con su carrera profesional al mentir de esa forma en un periódico de tirada nacional aunque se está forrando a vender periódicos.

    2) Un grupo de periodistas han convencido (con hipnosis o incluso con amenazas de muerte) a Pedro J. de una confabulación que habría que destapar.

    3) Pedro J. tiene una valiosa información en la manga y está preparando a la sociedad para lanzarla, incluso es un aviso al Gobierno y sus poderes sobre lo que puede tener

    Yo aunque la verdad es que las 3 opciones son poco probables las mas sencilla es la 3. ¿de verdad creéis que a Pedro J. se la ha ido la pelota…..?

    S2

    R99

  14. Silver dice:

    Lejianeutra

    A veces pienso que a cierta gente solo les haría despolarizarse y dudar (que sano es dudar, siempre hubo garbanzos negros) un video en el que apareciese Txapote haciendo un making off del 11M.

    ¿Si investigamos la verdad del 11M por que no investigamos todo aunque no nos guste?

    Por cierto, ¿este blog esta dirigido a esclarecer la verdad del 11M o a criticar y demonizar a los que la buscan, aunque pudiera ser por un camino equivocado?.

  15. Víctor:

    Aquí hablamos del 11-M, intentando no hacer valoraciones políticas. El día que esto se convierta en un foro de discusión política la bitácora dejará de tener sentido.

    Un saludo.

  16. Cero007 dice:

    R99 (#313)

    Ni te he llamado mentiroso -mis palabras exactas fueron «faltas a la verdad»-, precisamente por no utilizar el grueso adjetivo de «mentiroso», ni te amenazo con nada más que no sea llamarte la atención cada vez que clamorosamente peques de falta de rigor.

    En cualquier caso te pido disculpas si te he ofendido.

    Salud

  17. lejianeutra dice:

    R99

    No te enfades, hombre. Entre otras cosas porque aquí nadie te ha llamado «facha» que yo sepa.

    Y no mezcles mis comentarios con otros. Yo sin más te he preguntado en un par de ocasiones que cómo es posible que seas el Peón Negro nº 23.524 cuando a fecha 16 de Agosto pasado solo había registrados 1353 peones?

    Contestaste que en verdad era tu número de usuario del Blog de Del Pino y Luis F. Areán te contestó a su vez que no existe número de usuario en ese blog.

    Solo pretendo saber si fue una mentira o fue un error, nada más, porque no me gusta perder el tiempo con personas que sé que en cuanto puedan me van a mentir.

    Un saludo.

  18. lejianeutra dice:

    Silver #314

    Dudar y calumniar no es lo mismo.

    Que dudeís de la llamada V.O. me parece lícito y hasta sano. Pero que directamente hagais campaña diciendo que la V.O. es falsa e impliquéis al actual Gobierno es directamente una calumnia, porque hasta el momento no tenéis ninguna prueba de ello, como habéis reconocido varias veces.

  19. Silver dice:

    Amles 312

    De acuerdo, «no identificada» no es sinonimo de persona «sospechosa»… ¿Y?

    La realidad es que existe la posibilidad(reconocida por expertos autorizados en la materia) de que una persona no identificada manipulase la prueba en el IFEMA.

    Que sea no identificada o sospechosa nos es indiferente puesto que lo clave se encuentra en el hecho de que puEde que la cadena de custodia se rompiese y este mismo hecho se reconociese por la propia policia. Ademas de que CUANDO SE HIZO PUBLICO A LA POBLACIÓN SE EMITIESE UNA NOTA QUE ASEGURABA LA INTEGRIDAD DE LA CADENA DE CUSTODIA OBVIANDO EL INFORME ANTERIOR.

    Yo me pregunto que información manejaba la dirección general de la policia a marzo del 2006 que anulase el informe realizado por expertos en 2005

    El ADN seguia alli sin identificar
    Se aseguro que TODAS las mochilas de El Pozo se abrieron una por una 2 VECES.
    Ninguno de los que recogieron los bultos de la estación, ni el responsable de estos, ni ABSOLUTAMENTE NADIE recuerda haber visto la mochila.
    Los perros recorrieron la estación durante la mañana sin encontrar nada (Perros que detectan gramos a metros bajo tierra no detectan 10 kilos en una mochila…)

    Si quereis os doy mas informacion…

    Saludos

    Nota de los moderadores: Por favor, no grite

  20. R99 dice:

    lejianeutra es el número de usuario que tengo al darme de alta para escribir comentarios en el blog de Luis del Pino, de todas formas mi comentario era para decir que lo no somos pocos los peonesnegros que intentamos buscar gente para que nos ayude a conocer la verdad (por cierto si cojemos tu cifra de 1354 no me parecen pocos y si como decis la mitad están duplicados incluso 500 peones me siguen pareciendo bastante respetables para que al menos nos considereis como posible alternativa a vuestra opinión).

  21. La portada de mañana de El Mundo. Ahora es ETA. Golpe de estado en colaboración con ETA. Super verosímil…

    http://img.photobucket.com/albums/v495/kickjor/noticias/060905portada.jpg

  22. Amles dice:

    Silver #319

    ¿La Dirección General de la Policía? Me importa en su justa medida (o sea, poco) su nota. Lo que me importa es que el juez, que tiene en sus manos tanto el informe de agosto-2005 como cientos de informes anteriores y posteriores, da por buena la capacidad probatoria de la mochila. Y eso es lo que cuenta: No se ha encontrado nada en absoluto que invalide esa prueba.

    Saludos

    Buenas noches

  23. Silver dice:

    Lejianeutra 318

    Si se demuestra que tan solo un elemento de la Versión Oficial es falso, y este no se elimina en cuanto se pueda de la V.O. toda ella quedará en entredicho.

    Y pruebas hay, ¿quien dice que no las hay? 😀

    Veamos que exploto en los trenes, veamos los listados telefónicos, veamos la ocultación de pruebas, veamos la M-E-T-E-N-A-M-I-N-A.

    Me detendre aquí porque he deletreado metenamina y os preguntareis porque. 😀 Es curioso leer como Sanchez Manzano argumentaba que lo de la metenamina era un error de transcripción. Pobre mecanografa que sus dedos se tropezaron con el teclado sin darse cuenta justo en las lineas que versaban sobre la composición del explosivo y escribió M-E-T-E-N-A-M-I-N-A, que curiosamente apareció en la muestra patrón y en la muestra del explosivo de la kangoo

    QUE CASUALIDAD.

    ¿donde estan las pruebas, creo que me he quedado ciego?

    Algo asi debía decir el juez del Olmo cuando leyó aquellos informes antes de su operación.

    Nota de los moderadores: Segundo y último aviso, sus siguientes gritos serán editados.

  24. Democratista dice:

    Silver,
    En marzo de 2005 existía la posibilidad, en 2006 se comprobó que no había sido así y se desechó la hipótesis por incompatibilidad con la realidad. Fin del tema.
    Es en 2006 cuando se investiga exaustivamente el recorrido de la mochila. Esa montañita de datos que están en el Auto y que usted obvia.
    Lo que no obvia son las trolas. Es usted totalmente incapaz de demostrar que «TODAS las mochilas de El Pozo se abrieron una por una 2 VECES.», bien al contrario, en el Auto no aparece ni una sola revisión. Ni una sola.
    ¿Perros en las estaciones?: demuestralo, el Auto no dice nada, ¿de donde te has sacado el dato?. Yo apuesto a que te lo has inventado.

  25. R99 #320:

    Lo siento. No importa si son ustedes muchos o pocos. Importa que tengan la razón. Lo contrario es una falacia de argumentum ad populum. Después de todo, en el siglo XV todo el mundo creía que el Sol giraba alrededor de la Tierra… Y todo el mundo estaba equivocado. Los números no dan la razón. La dan los argumentos válidos y la evidencia.

  26. Silver dice:

    Democratista

    Por falta de tiempo ahora mismo no te puedo hacer referencia exacta, pero lo de los perros y la revisión de las mochilas eran ordenes de la jueza y testimonios policiales.
    Claro que no aparece en el auto, sería el colmo de del Olmo que colocara esta información al lado de otros datos de la mochila y lo dejara así.

    Pero puedo seguir con mas cosas que no me invento (igual que las otras)

    La mochila (es decir, la bolsa de deportes en si) no fue enviada al juez hasta 2 años depues, la tenía Sanchez Manzano en su cocina…

    La foto de los explosivos de la kangoo en el auto (la que se envio al juez) es en realidad la que publico abc como el explosivo de la mochila.

    Se envió al juez el análisis de la goma 2 eco de Leganes como si fuese el de la kangoo (recordemos que el de la kangoo tenía metenamina)

    Y por concluir,(y ya que esta de actualidad) se permitió seguir adelante y no se inmovilizó el vehiculo a El Chino cuando habia suficientes irregularidades para inmovilizarlo en el acto y hacer una revisión de lo que llevaba el coche. (recordemos que permanecio parado en el puesto alrededor de media hora).

    ayyy 36 de 40 imputados eran confidentes o estaban controlados. Suficiente para empezar a dudar.

    Señores, hasta otra.

  27. Pedro dice:

    Cuánto más leo la entrevista más dudas tengo de quién es el que hace las preguntas y quién las respuestas ¿Múgica o Trashorras? ¿Trashorras o Múgica?

    Ateniéndonos a como se expresa en la entrevista, Trashorras no pasaría un casting para protagonista de una película en la que tuviera que interpretar a un narcotraficante, con un cuadro esquizofrénico. En cambio, no tendría problemas para obtener el papel de un periodista,… o de un político.

  28. Fumanchu dice:

    R99,
    Espero que te haya quedado claro el tema del DNA ya que no dices nada mas, por si acaso te lo vuelvo a explicar: el DNA pudo provenir de uno de los terroristas (no identificado todavía), o pudo venir de algún funcionario que lo manipulo ANTES de meterlo en el bolso. El informe no lo especifica porque tampoco lo puede saber. Entendido o vas a salir con alguna otra?

  29. Fumanchu dice:

    Por cierto R99, nos gustaría que nos dijera quien le ha llamado facha, para poner en aviso a los reguladores del blog y que lo editen. En caso contrario pensaremos que quiere hacerse la victima.

  30. Cupside dice:

    Silver:

    JAJAJAJJAJAJA. Perdon, ya me pongo serio.

    Por falta de tiempo ahora mismo no te puedo hacer referencia exacta, pero lo de los perros y la revisión de las mochilas eran ordenes de la jueza y testimonios policiales.
    Claro que no aparece en el auto, sería el colmo de del Olmo que colocara esta información al lado de otros datos de la mochila y lo dejara así.

    Un nuevo expediente X, algo que no se incorpora al auto de procasamiento, la mano negra.

    Pero puedo seguir con mas cosas que no me invento (igual que las otras)

    A continuacion veremos como si se inventa cosas.

    La mochila (es decir, la bolsa de deportes en si) no fue enviada al juez hasta 2 años depues, la tenía Sanchez Manzano en su cocina…

    De que me sonara esto? ah si, de una discusión que ya tuvimos en este foro, todavia me acuerdo como acabo. Le permitire que se replantee su afirmación, ¿donde estaba la mochila?. Rigor intelectual, curioso.

    La foto de los explosivos de la kangoo en el auto (la que se envio al juez) es en realidad la que publico abc como el explosivo de la mochila.

    ¿¿??¿¿?? debo decirle que me pilla confesado en este tema.

    Se envió al juez el análisis de la goma 2 eco de Leganes como si fuese el de la kangoo (recordemos que el de la kangoo tenía metenamina)

    ¿Nos puede aportar la documentación al respecto?

    Y por concluir,(y ya que esta de actualidad) se permitió seguir adelante y no se inmovilizó el vehiculo a El Chino cuando habia suficientes irregularidades para inmovilizarlo en el acto y hacer una revisión de lo que llevaba el coche. (recordemos que permanecio parado en el puesto alrededor de media hora).

    ¿En que se basa para hacer esta afirmación?. Ah si, se me olvida, que usted tiene muy claro que ocurrio. Lo curioso es que muchos coches se saltan semaforos en rojo y la policia no hace nada. En vez de pensar en más posibilidades, hace gala de su única forma de interpretar los hechos.

    ayyy 36 de 40 imputados eran confidentes o estaban controlados. Suficiente para empezar a dudar.

    ¿Entonces la culpa quien la tiene? ¿Aznar o Acebes?. Ah no, que se olvidaba que se olvida del resto pruebas, usted solo sigue una linea muy curvada, se diría tangente en las matematicas.

    Venga Silver, que ya nos vamos conociendo.

  31. El rey de la baraja #321:

    O sea que Trashorras si conocía a Jamal Ahmidan…

  32. Fumanchu dice:

    «Emilio Suárez Trashorras posa delante de la casa familiar en la localidad asturiana de Cogollos, donde nació su padre y donde, cuando era niño, ayudó siempre a la abuela en las faenas del campo» El Mundo

    Fíjate que buen chico que siempre, siempre, siempre le ayudaba a la abuelita. Esto es un presunto terrorista bueno y no como los etarras, que cuando son pequeños les pegan a sus abuelos unas palizas de muerte en los caserios.

    http://periodismoincendiario.blogspot.com/

  33. Ikke Leonhardt dice:

    ¡Hombre! ¡La mochila en la cocina de Sánchez Manzano! Hacía tiempo que no salía esto…

    Sr. Silver, ¿le importaría indicarnos el origen de esta información tan descacharrante?

  34. Ikke:

    Las afirmaciones conspiracionistas son como la roca de Sísifo. Cien veces las refutas, cien veces te vuelven a decir lo mismo….

  35. Fumanchu dice:

    r99,
    por cierto, la bolsa (junto con muchas mas cosas) fue trasladada al IFEMA en bolsones, en ningun momento se dice que estuvieran sellados. Pagina 70 del sumario.

  36. Silver #323:

    Si se demuestra que tan solo un elemento de la Versión Oficial es falso, y este no se elimina en cuanto se pueda de la V.O. toda ella quedará en entredicho.

    Pues no. Depende de qué tan relevante es el elemento. Si por ejemplo se demuestra que es falso que un Policía se personó a las 2:00, habiéndolo hecho a las 2:10, esto no tiene la menor incidencia sobre la verdad general del sumario.

    Ésta es una de las grandes falacias del conspiracionismo, inflar toda pequeña discrepancia más allá de su verdadera relevancia.

    Y pruebas hay, ¿quien dice que no las hay?

    Luis del Pino en persona, entre otros en su serie «Querido Defensor». ¿No le lee?

    No voy a entrar a discutir la metenamina. El propio juez acepta que se trata de una contaminación, perfectametne factible además según los químicos analíticos. Uno de ellos, en RadikalesLibres, comenta que sus muestras siempre se contaminan con el tapón que usa, a pesar de todos sus cuidados, y que él tiene que descontar de su análisis dicha contaminación.

    ¿donde estan las pruebas, creo que me he quedado ciego?

    Algo asi debía decir el juez del Olmo cuando leyó aquellos informes antes de su operación.

    Qué vileza burlarse de la enfermedad grave de una persona. Debería usted avergonzarse.

  37. jopi dice:

    Luis F. Arean 334 y elreydelabaraja 321 :

    Hasta los incondicionales de Luis del Pino se han dado cuenta :
    enlace supongo que sobran los comentarios.

  38. Silver dice:

    Luis F.Arean

    1. Las pruebas a las que me refiero que hay son los hechos contrastables que plantean serias dudas a la V.O.
    En mi opinión, Luis del Pino quiere decir que no se puede exigir a quien plantea que la V.O. es falsa que demuestren con pruebas una Versión alternativa, ya que solo se esta atacando los puntos flacos de la teoría principal. No se plantea (en principio) ninguna otra, eso debería ser algo que resolviera la fiscal y el juez.

    2.La verdad es que existen contradicciones e incongruencias en el sumario que van mas allá de una sutileza inflada y que afectan a la credibilidad de este.

    3. Mas falta de respeto me parece que esta teniendo el Juez del Olmo sobre los muertos, heridos y mutilados cuando no realiza bien su trabajo y se refugia bajo su enfermedad (es una opinión personal como cualquier otra)¡Que abandone el caso!.
    ¿Porque se empeña en llevar solo una linea de investigación?. Por cierto, sabeis que la fiscal no dejo entrar al periodista de El Mundo cuando llamo a declarar a la «tedaxa» al darse cuenta de para que periodico trabajaba ¿Verdad?. Es que los de El Mundo son unos viles perros que no se merecen nada…

    A Cupside
    Conoce a tu «enemigo»

    http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278206.html

    http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276284703.html

    http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276274391

    No he sido capaz de localizar de momento la fuente del asunto de los perros y de la revisión de la estación del pozo aunque si que recuerdo que fue una orden de la juez

    Pero lo mas importante ¿Porque no se hace público que explotó en los trenes?
    Se sabe que es dinamita, pero ¿Contiene nitrogricol o no contiene nitrogricol?

    Nadie se puede creer que en 12 focos de explosión no se encontrase restos suficientes para hacer un analisis cualitativo de los componentes de lo que allí explotó.

    ¿Para cuando ese informe?

  39. Fumanchu dice:

    Nadie se esta refugiando detrás de una enfermedad, nadie en el sistema judicial ha sugerido que esta incapacitado. Sois vosotros los únicos que haceis burla de su enfermedad: ad hominem como no podía ser de otra manera. La supuesta incapacidad es inventada, ya que no os gustan sus conclusiones.

    “….ya que solo se esta atacando los puntos flacos de la teoría principal. No se plantea (en principio) ninguna otra, eso debería ser algo que resolviera la fiscal y el juez.”

    Hombre!! Pues tienes razon, estas cosas deberian ser cosas que resolvieran los jueces, y no aficionados de internet.

    “Pero lo mas importante ¿Porque no se hace público que explotó en los trenes?
    Se sabe que es dinamita, pero ¿Contiene nitrogricol o no contiene nitrogricol?”

    Mira….. que a estas alturas me vengas con estas me recuerda a lo que dice Arean de Sisifo. (Ahora bien, mejor el castigo de sisifo que el de Prometeo)

  40. Silver dice:

    Cupside 330

    Se me olvidaba…

    Ya que se rie tanto, cuidado no se vaya a atragantar.

    El viaje de vuelta de el Chino, Mowgli o como le llamen fue interrumpido por la guardia civil ya que le paró por exceso de velocidad.

    Y esto esta documentado «listo», asique no faltes al respeto por favor:

    http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1341

    Si a ti te pillan y te paran por exceso de velocidad y resulta que el coche no es tuyo, no tienes carnet de conducir y que no tienes seguro te aseguró que como no conozcas al agente, o a su cartera o a alguien que te saque del meollo de ahi no te mueves sin que te registren y te inmovilicen el vehiculo.

    D’accord?

    Y con referencia a si Acebes, a si Aznar…
    que buena salida le encontrasteis a Franco… lo repito:

    Que no me importa quien sea el responsable mientras ese sea e verdadero.

  41. Silver dice:

    Fumanchu

    ¿Cuando quedó libre uno de los imputados de una manera tan triste en que se refugió?

    Aunque lo de que la Fiscal tampoco se diera cuenta tambien tiene delito…

    Igual es que eso tambien es cosa de conspiracionistas.

    Lo que tendría que dar vergüenza es que los periodistas tengan que hacer las veces de investigadores para asegurar la información a la población y una presión que va en pro del fortalecimiento del sistema judicial(os guste o no), porque la Fiscal y el Juez no hacen correctamente su trabajo.

    Soy nuevo en este blog, te agradecería que me dieras las razones por las que no es oportuno pedir los informes sobre las explosiones (en los que se vean los componentes).

  42. Democratista dice:

    «No he sido capaz de localizar de momento la fuente del asunto de los perros y de la revisión de la estación del pozo aunque si que recuerdo que fue una orden de la juez»

    Falso. Mientes, estás mintiendo sin parar. No das un solo dato. Igual que cuando dices que el coche tendria que haber sido inmovilizado. Igual que cuando dices que el informe debería detallar los componentes. Lo mismo. Igual que mientes cuando dices que se refugio en su enfermedad ante el error que reconoció. Es que no dices una verdad ni equivocándote.
    Es una mentira detrás de otra sin dar un solo dato. Demuestra lo que dices, da datos contrastables.

  43. Cupside dice:

    Silver:

    Bueno, vayamos a ver como queda la cosa:

    – Primer enlace:

    La relevancia de la posible confusión de la imagen tiene poco valor cuando vamos a la página 153 del auto de procesamiento y leemos:

    De lo anterior se infieren varias conclusiones: primera, las muestras analizadas son las numeradas como 2(renault kangoo) y 3 (muestra patrón de Goma 2Eco)- -en ningún momento se analiza en ese informe pericial muestra de la sustancia explosiva recuperada del artefacto desactivado en el parque de azorin de vallecas-;segunda, las muestras 2(renault kangoo( y 3 (muestra patrón de goma 2 eco), tienen las mismas características, entre ellas, la «metenamina», tercera, existe un error en el informe pericial emitido por la UCDE y NRBQ; y cuarta, en principio no existe duda alguna que se trataria de dinamita Goma 2ECO la sustancia localizada en la furgoneta Renault Kangoo

    De todas formas, lo más curioso de todo a mi modo de ver, es que usted insista en la manipulación de pruebas por el simple hecho de poner una imagen u otra, cuando existe un análisis de dicha sustancia y una posterior aclaración del informe sobre /el error/ (más conocido por usted como M E T E N A M I N A, lo más curioso de este hecho, es que en vez de preguntarse sobre que es más probable, que ambas muestras se contaminasen en el laboratorio en el que se hicieron las pruebas, o el hecho de que forme parte de una conspiración que utiliza como prueba de cargo una pista falsa y encima se equivocan, prefieran la segunda opción a la primera…¿que les llevará a pensar esto?) y la conclusión final, que lo encontrado en la kangoo era goma 2 ECO. Pero bueno, es lo que tiene creer en la mano negra, te lleva por los caminos oscuros.

    Sobre su segundo enlace:

    No se si alguien de aqui me podrá decir si dicho informe esta en el auto de procesamiento o se puede leer de algun lado, ya que yo no dispongo de una copia del sumario para leerlo.

    De todas formas, a la vista de lo citado anteriormente, es curioso que se diga que las pruebas realizadas son del explosivo de la mochila de Vallecas cuando se cita tajantemente en lo que le he pegado de la pagina 153 del auto de procesamiento, que no es asi, ¿resulta curioso no?. ¿Otra vez la mano negra?.

    Sobre su tercer enlace:

    Ya ha quedado bastante clarificado este punto a lo largo de las continuas discusiones en esta bitacora. Usted esta convencido de su posición, nada que decir al respecto.

    Sobre su cuarto enlace en su comentario 341, me gustaria que me diese usted los datos de las fechas de esas multas o un enlace donde poder confirmar los hechos.

    De todas formas, digame una cosa, cada vez que a usted le ponen una multa, ¿le hacen una inspección ocular y revisan los artefactos del coche minuciosamente?.

    ¿Me habré atragantado?.

    Por cierto, se ha olvidado usted de una cosa, lo del tal Sanchez Manzano y la mochila en la cocina, ¿no se acuerda?. Rigor intelectual.

    Tampoco sabe decirme de donde sale esa información que usted dice, de los perros y de la revisión de la estación del pozo que no se menciona en el auto y que usted ha leido en alguna parte.

    Y con referencia a si Acebes, a si Aznar…
    Igual es buena salida si, igual tendriamos que investigar esa linea de investigación ( ¿no le parece curioso que nadie se pregunte por los papeles que se /borraron/ de la Moncloa con la salida de Aznar?). Ah no, que todas las pruebas van //por otro camino//. Y bajo la consigna de «Queremos saber la verdad» y como muy bien apuntaban, debería continuar con /la verdad en la que queremos creer/.

    Nada más que añadir, de momento.

  44. Cupside dice:

    Silver:

    Creo que no me he expresado del todo bien sobre el tema de la metenamina.

    Si quiere, lease las conclusiones de la página 154, punto 3 en adelante, aunque detengase un momento en el punto 7.

    http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/autohtml/index.html?cual=154

    ¿creemos a Del Pino o a la policía?.

    ¿Me atraganto? ¿O respiro a carcajadas?.

  45. Silver dice:

    Democratista

    Demuestra que miento…

    Respecto a las demás informaciones que he puesto he dado datos, he puesto links en comentarios anteriores.

    Respecto a la opinión sobre la actuacion de del Olmo, es eso, una opinión. Las opiniones no son verdaderas ni falsas. Otra cosa es que se den datos que expliquen que te lleva personalmente a pensar una cosa u otra. (sino busca el origen de la conversación acerca de del Olmo)

    ——
    Demuestrame que miento,
    que no es verdad lo de la foto en el auto, o del informe que enviaron al juez en donde se decia que era el análisis del explosivo de la kangoo.
    Demuestrame que miento
    cuando digo que se incluyó la palabra metenamina en el análisis de unos explosivos, cuando estos no lo contenían.
    Demuestrame que miento
    con las multas que se le pusieron a el Chino (post 340) y si no son objeto de inmovilización del vehiculo

    Una pregunta: ¿Tienes el carnet de conducir, al menos el tipo B? En el manual viene bien clarito que si conduces sin seguro te inmovilizan el coche.

    Demuestra que miento
    cuando digo que un análisis cualitativo sobre que explotó el 11M debe constar en algún informe.

    Miente, miente, miente, miente… Gran argumentación

  46. Democratista dice:

    Mientes, Silver.
    Y en el mundo real es el que afirma el que tiene que demostrar. Paso de tus distracciones, hasta que no demuestres lo de las revisiones de los TEDAX y los perros en el Pozo no voy a dar por válidas ni una de tus trolas
    Mientes, mientes, mientes, mientes…:-)

  47. Silver dice:

    Cupside

    1. Metenamina

    Lo que no me entra en la cabeza es la idea de que el laboratorio es una pocilga en el que se contaminan las pruebas y casualmente de las mismas sustancias en distintos tiempos.

    2. De los demás enlaces (igual no he leido bien) no has podido desmentir nada (sobre la mochila de Manzano, soy nuevo en la bitacora, no conozco las discusiones)

    3. Repito, es motivo de inmovilización del vehiculo conducir sin seguro.
    Y si, si a mi me detienen sin carnet de conducir, sin seguro, conduciendo con exceso de velocidad, con un coche que no es mio, seguro que al menos me retienen el vehiculo, lo inspeccionan y me registran.

    No dispongo de mas tiempo de momento. Nos vemos

  48. Fumanchu dice:

    silver,
    En este página se ha hablado algunas veces de los explosivo, pero en esta web explican bien lo que es una cromatografia:
    http://peongris.blogspot.com/

    Fiscal y el Juez no hacen correctamente su trabajo»

    segun tu experta opinion? aaaah!

  49. Cupside dice:

    Silver:

    1. Si quieres te lees algunas de las respuesta de algunos quimicos que han mencionado en algunos enlaces de este blog, sobre que una muestra se contamine. O si lo prefieres te lees el siguiente articulo a este donde se hace mencion a este hecho.

    2. ¿Sobre el resto de cosas nada de nada?. Curiosa forma de no decir nada sobre el resto de puntos de mi intervención donde si te lees la negrita, sale a relucir la respuesta clara y evidente, y es que //-en ningún momento se analiza en ese informe pericial muestra de la sustancia explosiva recuperada del artefacto desactivado en el parque de azorin de vallecas-//, con lo que no cabe duda, de que efectivamente, no pudo haber error o confusión sobre el explosivo de la kangoo con el de vallecas, como se informa desde su segundo link.

    Sobre su tercer Link, ya le he pedido que me facilitase información para intentar debatir con usted respecto de ese tema. No se si las multas fueron realizadas todas al mismo tiempo, o bien durante el trayecto en distintos puntos.

    Si te detienen sin carnet, sin dni, sin documentos del coche, lo normal es que te inmovilicen el vehiculo. Y digo lo normal, porque bien es sabiado por mi persona, que hay veces que no es asi, ya que he tenido una experiencia referente a este punto, el dia en que entró en vigor el carnet por puntos (si le interesa, yo no era el conductor ni dueño del vehiculo).

    Por tanto es solo este punto, el que se me ha escapado, los demas han sido rebatidos y usted no ha sabido contestar a lo aportado, bien sea el punto 1, bien sea lo de los perros y las ordenanzas de la juez, bien sea el hecho de que el vehiculo continuo con su marcha por motivos x o z, y no se detectaron los explosivos que supuestamente transportaba.

    Pero es que además, afirma que se tiene que hacer una inspeccion absutamente detallada de lo que contiene el vehiculo ante este hecho, por supuesto, algunos todavia creemos, que existen mas posibilidades.

  50. Pedro dice:

    Silver # 345:

    «Una pregunta: ¿Tienes el carnet de conducir, al menos el tipo B? En el manual viene bien clarito que si conduces sin seguro te inmovilizan el coche.»

    Si te sirve un experiencia personal te cuento lo siguiente: en 2002 me paró la Guardia Civil y me pidió el carnet de conducir. Se lo presenté y me riñó por el estado poco cuidado del mismo, antes de reparar en que llevaba caducado cerca de un año. Quizás por eso me pidió la documentación del vehículo, que había olvidado en casa,… junto con los recibos del seguro del coche. El agente se dirigió a su vehículo para hacer unas comprobaciones, supongo que por radio. Después de una eternidad volvió para decirme que tampoco pasé la ITV el año anterior. Me advirtió que había cometido cuatro infracciones. Finalmente se quedó con mi carnet, me puso una sola multa, y no cuatro, y me dejó ir con la promesa de que pondría todos los documentos en regla.

    No me registró el vehículo.

Leave a Reply