«El Ajedrez es una guerra en un tablero. El objetivo es aplastar la mente del oponente». (Bobby Fischer)
La teoría conspirativa o mejor dicho teorías conspirativas sobre el 11-M tienen los días contados, al menos para aquellos que confíen en las actuaciones de los Tribunales y en los hechos probados contenidos en sus resoluciones.
Una sentencia no es una presunción de verdad, pero como ejercicio intelectual del juez, consecuencia de la aplicación de las reglas de la carga y valoración de la prueba, produce efectos de cosa juzgada. Esto es, lo resuelto en una sentencia firme no puede ser atacado ni dentro del mismo proceso ni en otro diferente.
Los Peones Negros, con Luis del Pino a la cabeza, han cuestionado, por ejemplo, la práctica de las necropsias a los suicidas del 3 de abril: «…esas autopsias no existen: nadie hizo la autopsia a esos presuntos terroristas muertos en Leganés.».
Pues bien, existen. Recientemente, han aparecido fotografías de las mismas en Interviú, o el propio Tribunal Supremo ha declarado en el Auto 17419/2006 de 1 de diciembre, archivando una querella de ‘Manos Limpias’, sobre este particular que:
«La responsabilidad de la diligencia de inspección ocular, levantamiento de cadáveres y ordenación de las prevenciones oportunas en relación con tales diligencias -señaladamente la autopsia e inhumación de los cadáveres- correspondió al Juzgado que encontraba en función de Guardia, el día que ocurrieron los hechos, que era el Juzgado Central de Instrucción número 3 (por lo tanto, no aquél en que prestan servicios el Magistrado y Fiscal querellados). En todo caso y pese a la opinión del recurrente, lo cierto es que si se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia.
Pero es mas, al tratarse de unos hechos singulares, con una trascendencia muy superior a la ordinaria, no se efectuaron unas autopsias convencionales y burocráticas, sino que se procuró -y consiguió- extremar las precauciones. Así en la Pieza Separada, Tomo II, folios 568 y ss., obra un amplísimo y muy documentado «informe antropológico y radiológico», firmado por los Médicos Forenses Prieto Carretero, Bedate Gutierrez y Conejero Estévez.- Incluso, a requerimiento del Instructor se efectuó un informe ampliatorio, por peritos especialistas, obrante en el Tomo 227 folios 88.537 y ss. titulado «informe dactiloscópico…»
Los Peones llevan meses insistiendo en “querer saber la verdad del 11-M”. Me permito la licencia de aconsejarles dos alternativas: o bien esperan a la Sentencia del juicio a los 29 procesados, lo más razonable; o bien eligen el camino seguido por ‘Manos Limpias’. Eso sí, pueden correr su misma suerte. Tras el archivo de la querella presentada contra el juez Juan del Olmo, el sindicato está siendo investigado por un presunto delito de acusación y denuncia falsa. Es digno de admiración, han llevado la Teoría de la Conspiración hasta sus últimas consecuencias.
Retomando la metodología de los anteriores artículos, he de reconocer que me sorprende mucho más lo que los promotores de la conspiración ocultan y silencian, que aquello que “inventan” (véase el caso de las inexistentes autopsias). Como en las primeras líneas indiqué, las sentencias firmes producen el efecto de cosa juzgada, siendo inatacable su contenido. Hay particularmente cuatro sentencias firmes ausentes en el tablero-ficción que los teóricos de la conspiración han ideado como marco de su oposición a la verdad judicial del 11-M. Luis del Pino ha optado por camuflar los hechos probados de las resoluciones judiciales firmes que, conexas con el 11-M, imposibilitan sus elocuentes tesis.
Tres de ellas tratan el fenómeno de las redes islamistas en nuestro país e Italia, y la otra, la que ha puesto fin al llamado ‘Caso Pípol’, condena a dos procesados por el 11-M por tenencia y tráfico de explosivos.
7. Operación Dátil. Sumario 35/2001 del Juzgado Central de Instrucción N° 5
Señala el auto de procesamiento del Sumario 20/2004 del Juzgado Central de Instrucción Nº 6, que el Grupo de Madrid constituido por Mustafá Maymouni (Sarhane ‘El Tunecino’, Faissal Allouch, Mohamed Afalah, Said Berraj…); el grupo de ‘Mohamed El Egipcio’ (Basel Ghalyoun, Fouad el Morabit, los hermanos Almallah Dabas…) y el grupo de Lavapiés (Jamal Zougham) «presentaban además iniciales vinculaciones con la célula de AL QAEDA en España liderada por ABU DAHDAH (Sumario n° 35/2001 del Juzgado Central de Instrucción N° 5), ya que la mayoría de ellos habían sido investigados en aquel procedimiento por diferentes conexiones con aquella célula. El origen general de todos ellos parecía proceder de las labores de captación o reclutamiento radical que venía del grupo de ABU DAHDAH.”
En la misma línea se pronuncia el escrito de conclusiones provisionales del Ministerio Fiscal, que estima que el 11-M fue la «respuesta» a las detenciones de la ‘Operación Dátil’ y a «la posición del Gobierno de España en la Guerra Irak»:
«El proyecto de ejecutar atentados en España se empezó a fraguar a raíz de las detenciones (…) del líder de AL QAEDA en España, el sirio nacionalizado español IMAD EDDINE BARAKAT YARKAS, alias ABU DAHDAH, junto a otras personas pertenecientes a (…) “Los Soldados de Alá”, los cuales resultaron procesados en el Sumario no 35/01 del Juzgado Central de Instrucción no 5, denominado “Operación Dátil”, de los que 18 fueron condenados. (…) Adoctrinados perfectamente por el anteriormente mencionado ABU DAHDAH, varios de sus seguidores, entre los que destacaban Mustafa MAYMOUNI, Driss CHEBLI y Serhane BEN ABDELMAJID FAKED, alias EL TUNECINO, comenzaron a mantener reuniones con el objeto de determinar los atentados a cometer en suelo español y a captar para sus fines a personas cercanas a los grupos salafistas marroquíes.
(…) En el mes de Febrero de 2.002 tuvo lugar una reunión en Estambul (Turquía) en la que dirigentes de los Grupos Islámicos Combatientes Libios, Marroquíes y Tunecinos, acordaron que el/la “Jihad” o Guerra Santa, debía realizarse en aquellos lugares donde se residía (…) Tras las manifestaciones hechas por OSAMA BEN LADEN, en el mensaje que se emitió el día 18 de Octubre de 2003 en la cadena de televisión qatarí AL YAZIRA en la que situó a España, entre otros países occidentales, como objetivos en los que atentar, se puso en marcha la actividad de planificación y ejecución del atentado, fijándose la fecha y comenzándose a preparar toda la logística e infraestructura necesaria para su realización.
(…) Es, pues, en el año 2003 cuando siguiendo las directrices ideológicas del grupo terrorista AL QAEDA, SARHANE BEN ABDELMAJID FAKED, alias EL TUNECINO, en unión de los procesados Rabei OSMAN EL SAYED AHMED, alias MOHAMED EL EGIPCIO, JOUSSEF BELHADJ (responsable del Ala Militar de AL ANSAR de AL QAEDA en Europa), alias ABU DUJAN EL AFGANI, y HASSAN EL HASKI, alias ABU HAMZA, máximo responsable del GRUPO ISLAMICO COMBATIENTE MARROQUI en España, en respuesta a las detenciones que a partir de Octubre-Noviembre de 2001 se estaban produciendo contra miembros de la comunidad musulmana y de la posición del Gobierno de España en la guerra de Irak, comenzaron a planear la forma de poder cometer atentados en suelo español, (…) amparándose siempre en el hecho que la lucha se producía contra un Estado que apoyaba la coalición en la invasión y guerra de Irak por los EEUU de América.»
Lo cierto es que la Sentencia de la Audiencia Nacional de septiembre de 2005 no hizo referencia a ningún hecho concreto relacionado con los actuales procesados, reclamados o suicidados en los ataques de Madrid de 2004. No obstante, el auto de procesamiento del sumario 35/2001 instruido por Baltasar Garzón sí pone de manifiesto las distintas conexiones entre los presuntos autores de los atentados de Madrid y la llamada célula de Al Qaeda en España (Soldados de Alá), dirigida por Eddin Barakat Yarkas @ ‘Abu Dahdah’.
Así por ejemplo, Mustapha Maymouni, antecesor de ‘El Tunecino’ como líder del “Grupo de Madrid”, aparece reflejado como un miembro de la célula de Abu Dahdah. (Folio 78 y ss). Maymouni, cuñado de ‘El Tunecino’, cumple actualmente condena por los atentados de Casablanca de 2003. El sumario 9/03, referido a los atentados de mayo de 2003 en Marruecos, le identifica como un miembro de Salafia Jihadia; captado por Amer Azizi, Malek el Andalusí y Abu Dahdah. Fue el directo responsable de la creación de dos células operativas en Kenitra (Marruecos) y Madrid:
«MUSTAPHA decide hacer la Jihad en Marruecos y en España a raíz de la decisión de los líderes de los Grupos Islámicos Combatientes Libio y Marroquí (GICL–GICM), bajo la dirección ideológica de AL QAEDA (ABU MUSAB AL ZARQAWI). (…) Su detención provoca la dispersión de los miembros de Madrid y el abandono de sus actividades, al quedar el grupo sin una referencia ideológica. (…) Sin embargo los planteamientos salafistas jihadistas difundidos por MUSTAPHA sin duda influyeron en la convicción de aquellos que se vincularon al 11-M.»
Sarhane ben Abdelmajid ‘El Tunecino’ pertenecía a los ‘Soldados de Alá’ dirigidos por Abu Dahdah y había sido investigado en el transcurso de la ‘Operación Dátil’. Tras las consecutivas detenciones de Dahdah, Driss Chebli y su cuñado Maymouni, se erigió como líder del «Grupo de Madrid», tal y como aparece reflejado en diversos autos de Del Olmo o en el fragmento antes citado del escrito de conclusiones provisionales del Ministerio Fiscal.
Jamal Zougam, presunto autor material del 11-M, es calificado en autos como «seguidor» de Abu Dahdah. (Folio 289 y ss). No fue procesado por Garzón aunque si testificó en el juicio a la célula desarticulada en la ‘Operación Dátil’. Mantenía una relación cordial con Abdelaziz Benyaich o Abu Dahdah, ambos condenados por pertenencia o integración en organización terrorista.
Mohamed Needl Acaid, otro de los condenados por los mismos delitos, es el propietario de la famosa finca de Chinchón arrendada sucesivamente a Mustapha Maymouni y al suicida, Jamal Ahmidan, en enero de 2004.
Said Berraj ‘El mensajero’, mantenía contactos con Abu Dahdah y Said Chedadi, condenado asimismo por pertenencia o integración en organización terrorista. Said fue detenido en octubre de 2000 en Turquía junto a Amer Azizi @ ‘Othman Al Aandalusi’, presunto «jefe militar de Al Qaeda en Europa» y Salaheddin Benyaich @ ‘Abu Mughen’, condenado por los atentados de Casablanca de 2003. Sobre los dos primeros pesa actualmente un orden de búsqueda y captura internacional. El 20 de mayo de 2004, Berraj fue procesado por Garzón en relación con el sumario 35/2001. Del Olmo le sitúa a su vez como integrante del “Grupo de Madrid”.
Khalid Zeimi Pardo, imputado por el 11-M y en el Sumario 35/2001 del JCI N° 5, pero no procesado, era amigo íntimo de Sarhane ‘El Tunecino’ y uno de los seguidores de Dahdah y Maymouni. Fue detenido en el marco de la ‘Operación Nova’ junto a otro imputado, Mohamed El Ouazzani, integrante, a su vez, del «Grupo de Sarhane».
En una llamada interceptada el 11 de julio de 2001, Youssef Belhadj @ Abu Dujan el Afgani, y Driss Chebli conversan desde una cabina de Lavapiés con Abu Dahdah y Amer Azizi. El comisario de la UCIE, Rafael Gómez Menor, recalcó estos extremos en su declaración pericial en el juicio a la célula de Abu Dahdah. Abu Dujan está procesado por un presunto delito de conspiración terrorista, como presunto integrante del GICM. La instrucción del 11-M le señala como ideólogo del 11-M. La conversación grabada pone de relieve la relación entre uno de los procesados como ideólogos del 11-M y tres miembros de Al Qaeda, a su vez vinculados con ‘El Tunecino’.
El sumario de la ‘Operación Dátil’ contiene abundantes conversaciones telefónicas intervenidas y relata contactos prosélitos entre miembros del grupo de Abu Dahdah e imputados y procesados por el 11-M. Los detractores de la verdad judicial han silenciado en sus particulares figuraciones esta relación. Se afanan en usar ácido bórico o tarjetas de visita del ‘Grupo Mondraón’ para relacionar la masacre con ETA. En cambio, prefieren obviar nexos directos con individuos condenados por la Audiencia Nacional como miembros de la red Al Qaeda.
8. Proceso en Milán contra Rabei Osman ‘Mohamed el Egipcio’
Rabei Osman fue investigado en las diligencias previas del Sumario 53/2002 del Juzgado Central de Instrucción nº 5. Se le identificó como integrante de la Yihad Islámica Egipcia de Aymam Al Zawahiri, hoy número dos de Bin Laden.
‘Mohamed el Egipcio’, estrecho colaborador de ‘El Tunecino’ y considerado líder de uno de los subgrupos embrionarios del 11-M, está procesado por presuntos delitos de integración o pertenencia a organización terrorista y de conspiración para delito terrorista. Fue detenido por la DIGOS en Milán el 7 de junio 2004. Días antes de su captura, las autoridades italiana intervinieron conversaciones telefónicas y medioambientales en la que se atribuyó los ataques de Madrid: “La operación entera de Madrid fue mía. (…) El hilo de la operación de Madrid fue mío, ¿entiendes? Los trenes… (…) Todos fueron mi grupo.”
Recientemente, en noviembre del año pasado, ‘El Egipcio’ fue condenado a diez años de cárcel. El Tribunal de Justicia de Milán le considera culpable de «asociación para delinquir con fines de terrorismo internacional».
El fiscal de Milán, Maurizio Romanelli, aseguró en su alegato final que Rabei Osman, mantenía estrechos vínculos con los cerebros del 11-M y con los promotores de ataques suicidas en Irak: «Las personas implicadas al más alto nivel en los atentados de Madrid y en decidir los sangrientos ataques están fuertemente relacionadas con Rabei». Era «representante de un grupo yihadista egipcio vinculado a Al Qaeda . «Al menos dos de las personas consideradas autores de la tragedia de Madrid eran, de hecho, ‘hombres de Rabei'».
Por desgracia no he tenido acceso directo a la sentencia condenatoria hecha pública en Milán el uno de febrero. Según diversas agencias de noticias, la motivación de la resolución señala que Rabei Osman era «un miembro influyente de Al Qaeda y en la célula islámica acusada de la tragedia de Madrid». «Era el organizador de las actividades de las células de combatientes islámicos que operan en varios países europeos».
Los foros conspiracionistas han silenciado esta significativa condena. Precisamente con la declaración de Rabei Osman comenzará el próximo 15 de febrero el juicio a los procesados por el 11-M. ¿Qué tratamiento recibirá Rabei de los Peones? ¿Pelanas de Lavapiés o condenado como “miembro influyente de Al Qaeda”?
9. El Caso Pípol y la condena a ‘El Gitanillo’
La llamada «trama asturiana» responsable del suministro de explosivos a la célula que perpetró los ataques de marzo y abril de 2004 ha sido uno de los filones para los buscadores de «enigmas» y «agujeros negros» en el 11-M.
Lo cierto es que las resoluciones firmes condenando a G.M.V. @ ‘El Gitanillo’, Antonio Toro y Suárez Trashorras constituyen una verdadero desmentido a las macabras ilusiones conspiracionistas.
‘El Gitanillo’ fue condenado en noviembre de 2004 a seis años de reclusión en un centro de internamiento para menores. La Sentencia del Expediente de Reforma Nº 3/2004 del Juzgado Central de Menores le atribuye un «delito de transporte de sustancias explosivas». El tablero de Luis del Pino sufre hace meses carcoma: la sentencia firme acredita como hecho probado que el condenado transportó explosivos desde Asturias a Madrid, en febrero de 2004, concretamente haciendo llegar Goma 2 Eco a manos de Jamal Ahmihdan @ El Chino o Mowgli.
La condena en firme a ‘El Gitanillo’ constituye un elemento inculpatorio de primer orden contra varios de los procesados por los atentados de Madrid. El relato de hechos de la Sentencia recoge que Trashorras le propuso viajar de Asturias a Madrid en autobús transportando una mochila que contenía entre 15 y 20 kilogramos de dinamita. Ya en la estación de Méndez Alvaro llamó a un móvil que le había facilitado el ex minero asturiano y conversó con Jamal Ahmidam ‘El Chino’. G.M.V. aseguró que otros dos inviduos (Sergio Álvarez y Antonio Iván Reis Palicio @ Jimmi), realizaron con anterioridad viajes similares al suyo.
NOTA: evitamos la reproducción del nombre real del menor condenado ya que en virtud del artículo 56.2, apartado C, de la Ley Orgánica reguladora de la responsabilidad penal de los menores, G.M.V. tiene derecho a la preservación de «su dignidad y su intimidad».
Si importante cara al juicio del 11-M ha sido la condena de ‘El Gitanillo’, más aun ha sido la de Trashorras y Toro. Sí, los individuos que fueron entrevistados a toda plana por el diario EL MUNDO. «No soy el monstruo que habéis pintado», clamaba Antonio Toro, en octubre de 2004. Todo un hombre de acero, para Fernando Múgica.
Suárez Trashorras, por su parte, recitaría titular de encargo: «Soy una víctima de un golpe de Estado encubierto tras un grupo de musulmanes». Para Luis del Pino, la entrevista supuso la luz al final del túnel. A Jaime Ignacio del Burgo le cuadraban finalmente las cuentas:
«Pues bien, ahora resulta que ETA también estaba allí, en el 11-M. Así se desprende al menos de las declaraciones efectuadas por Emilio Suárez Trashorras a ese magistral periodista de investigación que es Fernando Múgica y que acaba de publicar el diario EL MUNDO.»
La Audiencia Provincial de Asturias ha puesto las cosas en su sitio. Ni considera a Toro un «hombre de acero», ni a a Trashorras una «víctima» de nada, ni existe siquiera el túnel de Del Pino. Faltaría más. La Sección Octava ha condenado a José Emilio Suárez Trashorras y a Antonio Toro a 10 años y 11 años y seis meses de prisión, respectivamente. Trashorras poseía ilícitamente explosivos y traficó con drogas. Su cuñado, Antonio Toro, traficó simultáneamente con drogas y explosivos.
La sentencia del ‘Caso Pípol’ (Sumario nº 1/02 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Gijón) será incorporada al juicio por el 11-M como prueba documental. El fallo corrobora la base de las acusaciones. Pese a ser recurrible en casación ante el Tribunal Supremo, esta eventual instancia no modificaría los hechos probados.
La resolución no duda en referirse al «indicio» que supone la acusación del 11-M formulada contra los dos condenados. La Audiencia de Asturias vincula así de forma expresa la Sentencia con el 11-M. Donde acaba la «Operación Pípol», comienza el 11-M.
Así las cosas, está probado judicialmente, en sentencias firmes, que la llamada «trama asturiana» entregó dinamita Goma 2 ECO a Jamal Ahmidan, ‘El Chino’. La cosa juzgada entra en la partida, desvelando las artimañas del fraudulento «tablero delpiniano».
Novedades
Exclusiva CITY FM: El análisis pericial del 11-M apunta hacia la Titadyne
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=167
Uy, me parece a mi que en City FM son de tecla facil…
Del analisis pericial, y asi se desprende al leer la noticia mas alla del titular, no se sabe nada y son solo hipotesis de los chicos de CityFM.
Es mas, importar muestras de Francia precintadas se hizo, segun se publico en varios medios, para evitar suspicacias conspiranoicas de que las muestras patron que guarda la GC y la Policia no fueran manipuladas.
Amarillismo puro lo de City FM
Lalo:
Esto ya se está discutiendo en los comentarios del artículo anterior. El amarillismo de CityFM es de tirar de espaldas: del hecho de que se pidan muestras patrón de Titadyne para hacer una serie de análisis se concluye que los análisis apuntan al Titadyne.
Es como si Fulano fuera a hacerse la prueba del SIDA y, mientras se saben los resultados, apareciera un titular que dijera: «Todo apunta a que Fulano tiene SIDA».
No adelante vísperas. Faltan cuatro días. Y ahora, si no le molesta, podríamos pasar a comentar lo que dice el artículo.
Qué nervios.
Esperemos una semana con paciencia.
El Koko, recuerda que en todos los escenarios lo que apareció fue Goma2ECO. Y vale ya.
Anónimo de Cartagena te equivocas. En los focos de explosión lo que apareció fue Dinamita. Y vale ya.
Os lo juro
Creo haber comentado ya mi afición por el ajedrez en mis años mozos.
Durante un tiempo jugué en un club cuyo profesor tenía una idea muy parecida a la de Bobby Fischer: más que en dar jaque mate el ajedrez consistía en derrotar el intelecto del contrario.
Cuando jugaba con blancas y realizaba un movimiento que consideraba definitivo para el desenlace de la partida, apretaba la figura sobre el escaque como si quisiera clavarla en él y murmuraba entre dientes: “Y las negras chorrean sangre sobre las casillas centrales”.
De aquel profesor de ajedrez me he acordado al leer el artículo de 3dm.
Gran trabajo 🙂 3dm, muy contundente esta III parte.
umh, se me ha cortado el mensaje. Nada solo añadir que lo de Jamal Z. pinta muy mal, mira que ser amiguete de Abu no ayuda mucho. Y eso de tener testimonios en contra tampoco.
Dice 3dm
Enlace
Pues eso es una mentira.
1. En la sentencia no aparece la palabra Jamal
2. Ni la palabra Ahmidan
3. Ni la palabra Chino
4. Ni la palabra autobús
5. Ni aparece la entrega
6. Ni se menciona ningún viaje a Madrid a vender explosivos
7. Ni por supuesto está probado judicialmente en esa sentencia que ninguna “trama asturiana” haya vendido explosivos a nadie en Madrid
——-
Y lo de CityFM es así:
Los análisis periciales del 11-M confirman que en los trenes aparecen restos de explosivos distintos de la Goma Dos Eco
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=181
Quizás estén patinando, peeeeero, quizás no.
City FM dice que se confirma que no explotó GOMA 2 ECO
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=181
No os hagáis tantas ilusiones con City FM, que en ocasiones anteriores ha demostrado ser digna de nulo crédito y, además, probablemente esté tirando de fuentes de las defensas o de las acusaciones defensivas y, por tanto, sesgadas. Mejor esperar a los resultados oficiales. Y cuando salgan, aunque no os gusten, espero que los aceptéis sin hablar de manipulaciones y demás.
Tad Pole, acepto en parte tu crítica. Pero yo no entrecomillo ese párrafo (un tanto inexacto, lo admito). Es una interpretación personal que se refiere más bien a la suma de la condena de El Gitanillo más la posterior de Toro y Trashorras. Es la suma de dos hechos probados en dos sentencias firmes. Además, yo no me refiero a ningún viaje en autobús a Madrid al hablar de la Operación Pípol.
En cambio si entrecomillo «indicio» que como verás sí viene en la pág. 156 de archivo .doc que vinculas:
«…prueba a la que se une un indicio más cual es el que Antonio Toro Castro se encuentre encausado en un procedimiento seguido ante la Audiencia Nacional por atentados terroristas supuestamente ejecutados con explosivos (Sumario 20/2004 del Juzgado Central de Instrucción nº 6 de Madrid)».
A mi me parece muy relevante que la sentencia haga referencia a ese «indicio». A mi juicio, es un deliberado intento de conectar ambos proceso, un guiño a la Audiencia Nacional, y sólo puede hacerse de ese modo porque de lo contrario la sentencia podría ser incongruente, por exceso de pronunciamientos.
Gracias por la observación. ¿Algo que comentar de la operación Dátil o el proceso en Milán?
Los análisis periciales del 11-M confirman que en los trenes aparecen restos de explosivos distintos de la Goma Dos Eco
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=181
Quizás estén patinando, peeeeero, quizás no.
Puro alomojismo.
Pues no señor, o dicen la verdad o mienten.
Yo te digo que City FM, la emisora donde Luis del Pino es jefe de investigación esta m-i-n-t-i-e-n-d-o. Que es una trola, que es una intoxicación y que no ha aparecido nigún resto de explosivo distinto de la Goma 2 ECO.
Además de la redacción, que no es propia ni de un niño de 6 años.
¿En qué trenes?
Y si se lee el contenido de la noticia esta es la única referencia que atiende al «interesantisimo» titular (¿trenes?¿¿¿¿¿¿qué trenes?????)
Vaya… deben ser los diamantes y la caca a la que se refería Tuppence. En fin… luego hablarán algunos de ruedas de molino y de tragar.
3 días de marzo 12: Vale rebajo el tono, pero entre tanto “conspiracionismo” me caliento, y además has dicho “está probado judicialmente, en sentencia firme, que la trama asturiana entregó dinamita Goma 2 ECO a Jamal Ahmidan, ‘El Chino’” y eso no parecía para nada “una interpretación personal”
De acuerdo con que hay un intento deliberado de conectar el caso Pipol con el 11-M, pero no han podido ir mas allá de los «indicios» y se han quedado en un intento. Ni Goma-2 ECO han podido decir.
Y respecto al Egipcio, cito a un colega (estoy un poco vago):
“Se ha repetido infinidad de veces que El Egipcio reconoce en una llamada de teléfono su autoría, pero no se explica que en la misma llamada telefónica, desconocía aspectos fundamentales, como el número de integrantes de la célula, Al leer completa la conversación, el “cerebro” se convierte en un bocazas que quiere impresionar a un novato.”
He aquí la conversación del 26 de Mayo de 04
«- El hilo de la operación de Madrid fue mío, ¿entiendes? Los trenes… Todos fueron mi grupo. En realidad, yo no estuve con ellos el día de la operación, pero el día 4 me puse en contacto con ellos, y me enteré de todos los detalles. Ten cuidado y no hables. Ellos se movían juntos mientras yo me muevo solo.
– ¿Todos murieron?
– No, no. MURIERON 5, que Alá les tenga en su misericordia, y 8 fueron encarcelados…»
Se ve el Egipcio no se enteraba de nada y que ni siquiera seguía las noticias.
En Leganés y según la VO murieron 7 y por aquellas fechas estaban detenidos 17 “islamistas”: Jamal Zougam, Hassan El Haski, Youssef Belhadj, Basel Ghalyoun, Mouhannad Almallah Dabas, Fouad El Morabit, Rafa Zouhier, Otman El Ghanoui, Abdelilah El fadual El Akil, Rachid Aglif, Mohamed Boujarrad, Saed El Harrak, Nasreddine Bousbaa, Mahmoud Slimane Aoun, Hamid Ahmidam, Brahim Moussaten, Mohamed Moussaten, (Bouchar aún corría y Mohamed Larbi Ben Sellam no fue detenido hasta Junio de 2005)
Mi redacción si que es propia de un niño de 6 años 🙁
😀
La redacción que tanto disgusta al Castelar ese:
«Según han podido saber los Servicios Informativos de City Fm en los análisis periciales que se están realizando sobre los restos de explosivos de los trenes se han detectado elementos y sustancias que no coinciden con la dinamita Goma Dos Eco. Esta prueba pericial que fue solicitada por alguna de las defensas y acusaciones personadas en el procedimiento judicial, fue aceptada por el tribunal que tiene que juzgar estos atentados a partir del próximo jueves 15 de febrero. El tribunal ordenaba realizar esta nueva prueba pericial con análisis cualitativos y cuantitativos, donde se debía determinar los elementos encontrados y la deducción del tipo de explosivo del que se trate.
City Fm ya había adelantado hace unos días que el análisis realizado sobre estos restos de explosivos apuntaba hacia la posibilidad de otro tipo de elementos distintos de la Goma Dos Eco en los restos de los trenes. Por todo ello, el tribunal había aceptado la ampliación de la prueba pericial de explosivos a la comparación con muestras testigos de dinamita Titadyne.
El Equipo de Investigación de City Fm ya publicó, hace más de un año, un trabajo de investigación en donde se había contado con la participación de antiguos Tedax y especialistas en explosivos, donde se había dejado constancia de que en los trenes podría haber estallado un explosivo distinto a la dinamita Goma Dos Eco. «
Tad Pole #9
Lo único que habría que hacer para evitar la confusión, que no «mentira», es poner un punto y aparte entre
y
Porque lo cierto es que está probado, en sentencia firme (Caso Pipol), que la llamada “trama asturiana” existió y se dedicaba al tráfico de dinamita, entre otras cosas, y también está probado en sentencia firme (Caso Gitanillo) que Trashorras, integrante de la “trama asturiana”, entregó al menor G.M.V entre 15 y 20 kilos del citado explosivo para que lo llevará a Madrid y entregara Jamal Ahmidam ‘El Chino’.
Queda pues acreditada la relación comercial entre el asturiano y el marroquí.
Después de estas dos sentencias la posición de Emilio Suárez Trashorras es, cuando menos, delicada.
Sobre los explosivos: a menos que aparezcan evidencias claras de que en los trenes no explotó dinamita, las defensas y algunas extrañas acusaciones van a tener muy difícil convencer al Tribunal de que la dinamita, que compró El Chino y apareció por todas partes no fue utilizada en los atentados. Muy difícil.
De cualquier manera, esperemos a los resultados de los análisis.
Saludos
cuidado …
«En City Fm desde hace poco más de dos años, justo cuando comenzamos nuestras emisiones, asumimos el reto y la responsabilidad de investigar la verdad de los atentados del 11-M. Es por ello que hoy nos podemos sentir profesionalmente orgullosos al poder informar a nuestra audiencia de esta nueva exclusiva que, desde la semana pasada, venimos adelantando e informando en nuestros espacios informativos y en nuestra página en Internet. Los análisis periciales sobre los restos de explosivos de los trenes han dado alguna que otra sorpresa, y esta novedad tiene que ver con la aparición de elementos y sustancias que no tienen nada que ver con la dinamita Goma Dos Eco. Explosivo que según la versión oficial estalló en los trenes la trágica mañana del 11 de marzo de 2004.
Dinitrotolueno (DNT), este sería uno de los elementos que aparece en los análisis y que no coincide con la Goma Dos Eco. La información de City Fm está contrastada con más de tres fuentes distintas de la investigación, coincidiendo todas ellas en los aspectos fundamentales de la misma, y en el dato también importante, de que todo este descubrimiento va a aparecer reflejado en el Informe Pericial que se va a entregar el próximo martes 13 de febrero al tribunal que tiene que juzgar los atentados en la Audiencia Nacional.
La aparición de DNT en los restos de explosivos de los trenes descarta la utilización de Goma Dos Eco, por lo que hace derrumbarse la versión oficial de los atentados que sostenía que éste era el explosivo que se había utilizado en los atentados porque era también el que había aparecido en la falsa mochila de Vallecas y en la furgoneta Kangoo.
Donde sí apareció DNT fue en los restos del piso de Leganés y en la dinamita intervenida a Antonio Toro y Emilio Suárez Trashorras en Asturias con ocasión de la operación “pipol”, según certificó el comisario Sánchez Manzano 4 años después.
City Fm realizará un programa especial esta tarde (domingo 11 de febrero) a partir de las 19 horas, coincidiendo con la retransmisión de la final de la Copa del Rey de Baloncesto, donde se ampliaran todas y cada una de estas informaciones y en donde conectaremos en directo con las distintas concentraciones de los Peones Negros que se van a desarrollar en toda España.
DINITROTOLUENO
Según han informado a City Fm fuentes de los laboratorios de Galdácano y Páramo de Masa, el dinitrotolueno es una sustancia que se usa en los explosivos como la nticongelante. Este uso es debido a que se quiere preservar el explosivo a bajas temperaturas y tenerlo en perfectas condiciones en esas condiciones para su uso. El dinitrotolueno aparece por ejemplo en la Titadyne y en la Goma Dos EC pero no aparece en la Goma 2 ECO. Cualquier muestra de Goma 2 ECO en la que aparezca esta sustancia demuestra su manipulación. El motivo es que el dinitrotolueno en la Titadyne o en la Goma 2 EC hace la misma función quel nitroglicol de la Goma Dos Eco.
Entre los explosivos habituales en los que aparece el dinitrotolueno están tres clases de dinamita: La Titadyne, la Goma 2 EC , la dinamita francesa F-15 y la dinamita gelatinosa italiana 2b-1 Ab (Los cuatro explosivos usados por la banda terrorista ETA) (Hay que recordar que a primeros del dos mil,
finales de los noventa, se le pilla a ETA en Andalucía Goma 2 EC). Pero también aparece en los explosivos artesanales caseros como son la cloratita, irunita, amerital, binamio, hexolita, xotonal…etc.
Así mismo el dinitrotolueno (DNT) aparece en el explosivo plástico C-3 pero en cantidades muy pequeñas. No podemos olvidar que si en un lugar explota TNT también aparece el DNT. Con estos datos podemos apuntar que grupos que usan DNT en sus explosivos son ETA (dinamita comercial y artesanal), Islamistas (TNT) y Servicios Secretos o mercenarios (que suelen usar el C-3 y el C-4. El C-4 no tiene dinitrotolueno mientras que como decíamos anteriormente las cantidades de DNT en el C-3 son muy pequeñas).
Lo que si se puede asegurar, al cien por cien, es que la aparición del DNT descarta al 100% la Goma 2 ECO…y si la Audiencia Nacional ha pedido muestras de Titadyne….no es seguro que se pueda decir que ha sido este explosivo pero puede ser, lo que no ha podido explotar en ningún caso es Goma 2 ECO.»
Tad Pole #15: Yo también leí que ‘El Egipcio’ fue perdiendo importancia a medida que avanzaba la investigación y que se consideraba que sencillamente «presumía» ante un eguidor para darse importancia. Lo que ocurre es que más tarde con la detención de Youssef Belhadj, y Hassan el Haski que tampoco estuvieron presentes en Madrid en el momento álgido sino que huyeron de España días antes…
Los presuntos «conspiradores para delito de terrorismo» dieron las instrucciones esenciales y acto seguido se largaron, y ésto parece ser una metodología con cierta lógica.
‘Mohamed El Egipcio’ era artificiero del ejército egipcio, pudo instruirles en el uso de explosivos, prepararles un poco «espiritualmente» y a esconderse a Milán…
Seguramente sabía la fecha, tenía un e-mail un tanto sospechoso. Pero tal vez no estuviera al tanto de todos los detalles. Además en el piso de Leganés había en ese momento 7 terroristas, como podía haber habido 5 o 9…
El jueves sabremos realmente que indicios hay contra este condenado como “miembro influyente de Al Qaeda y en la célula islámica acusada de la tragedia de Madrid”.
3dm lo del email puede ser serendipia ¿o 1970 eran los heridos que tenían planeados?
Tad Pole #21
Hombre, 2004 no iba a poner como fecha de nacimiento…
No tengo ni idea de cómo va el Corán. Pero en 19. María (Maríam), sura 70 dice: «Además, sabemos bien quiénes son los que más merecen abrasarse en ella.»
A mi tampoco me convencen estas cosas, pero si los investigadores lo han aportado a la instrucción, algún motivo habrá para ello.
Tal vez los etarras de cañaveras nos aclaren el asunto.
o Rappel
Composición del Titadyne 30AG (el más común):
* Nitrato de amonio (62-68%).
* Dinitroetilenglicol (25-29%).
* Nitrocelulosa (menos del 2%).
¿Es esta la dinamita que robó ETA y que tiene que aparecer en los trenes?
Yo es que no he sido capaz de encontrar esa información, elkoko, espero que lo tuyo sea una pregunta retórica, 😀
En unos dias se presenta a la sociedad española la asociacion civica Peones Negros. Fundada, entre otros, por una madre que perdio a su hija el 11M, una mujer que perdio a su hermano, y una victima directa. Ellos estaran presentes y atenderan a los medios.
Tuppence:
En los enlaces están los datos a los que he podido acceder; sé que el Titadyne robado en Plévin era Titadyne 30, pero no sé si era AG (Titanite, dueña del polvorín robado, es la que fabrica el Titadyne 30 AG). Y el Titadyne robado en Grenoble era de la misma empresa fabricante (Titanite), pero tampoco sé que tipo de Titadyne era.
ya. joé, es que nadie lo sabe a ciencia cierta, yo no lo encuentro, debe ser que en aquella época no era importante saber si tenía nitroglicerina o no. Pero vamos, que existe la posibilidad de que sea prácticamente igual a la goma2 y llevemos tres años discutiendo idioteces.
Es posible estar zumbado y haber sufrido una desgracia.
Tuppence
Aqui no hay gatos ni cajas. Si hubieras leido el Auto, hubieras encontrado esto:
«3.- La diferencia entre ambos tipos de dinamitas es que la «Goma 2 EC» contiene dinitrotoluenos en su composición, usados como anticongeiante y aglutinante, cosa que no ocurre con la «Goma 2 ECO», que añade ftalato de dibutilo como combustible y carbonato de calcio como materia inerte.«
Valmont 30:
¿No hubieras preferido usar la palabra «accidente» en vez de «desgracia»?
Desgraciado
Tadpole:
Estamos hablando de las diferencias entre la Goma-2 ECO y el Titadyne 30AG, no entre la Goma-2 ECO y la Goma-2 EC.
TadPole no pensarás que no he leído el auto ¿no?
anda que…
ElKoko 33 Ok, pero tampoco son iguales la Goma-2 ECO y las Titadynes 30 y 30A
Es lo qué dice la jefa del Laboratorio Químico Toxicológico de la Policía Científica
“La testigo destacó que la Goma 2 Eco no lleva nitroglicerina y resaltó que lo afirmaba tajantemente porque cuenta con la composición de todas las marcas comerciales de explosivos fabricados en España, y la Goma 2 Eco la fabrica una empresa española.
Por el contrario, de la Titadyne, que es de fabricación francesa, no dispone de su relación de componentes, salvo de dos de las marcas, que las conoce por análisis realizados tras la desactivación de artefactos explosivos. En todo caso, añadió, la Titadyne 30 (Grenoble) y la Titadyne 30A (Plevin) -utilizadas por ETA tras los robos de ocho toneladas en Plévin en 1999 y de más de 1.600 kilos, en marzo de 2001, en Grenoble- tienen en su composición nitroglicerina.”
(las cursivas son mías)
Si mañana se confirmara la presencia de nitroglicerina (que ya veremos)
a. Eso no implica que esté aclarado el problema de los explosivos (el grupo de Lavapies pudo haber adquirido Goma 2 EC a los asturianos en otra partida, aunque habría que identificar cual)
pero
b. Algunos policías tendrán que explicar de donde salió la goma 2 ECO de la Kangoo y de la bolsa de Vallecas.
Por cierto, ElKoko
Bienvenido al club. Y lo digo sin ironía. Ninguno tenemos la menor idea de lo que pasó o está pasando y nos movemos en el campo de nuestras sospechas y nuestro buen juicio (o prejuicio)
anónimo de Cartagena
Precisamente, el origen de la GOMA 2 ECO ya está demostrado.
Un saludo
¿Alguien sabe cuántos tipos de dinamita Titadine hay realmente?
Lo digo porque ETA robó dinamita de los depósitos que la empresa Titanite tiene en Plevin y Echaillon (Grenoble) y dicha empresa, según su página web sólo comercializa dos tipos de dinamita Titadyn: la 30 AG y la 50 AG . La composición de la primera es muy parecida a la Goma 2 ECO, sin nitroglicerina ni DNT. La de la segunda no la he encontrado.
¿De dónde salen esos otros tipos de dinamita Titadyn como la 30 o la 30 A?
vamos a ver.
La venta de la dinamita de los asturianos a los moritos a cambio de hachis es un tema judicial probado de forma convincente.
Que esa dinamita se usara en los atentados es lo que nos ocupa ¿o no?
Y si resulta que la dinamita que estalló no es Goma 2 ECO… (lo cual no lo sabremos hasta mañana)
Canillas, tenemos un problema.
Porque, que alguien me explique como una dinamita que no era Goma 2 ECO (la utilizada en los atentados si los análisis dan al final nitroglicerina -esperemos a mañana-), se transmuta en Goma 2 ECO en la furgoneta y en la bolsa de Vallecas.
A no ser que se usara un coctel de dinamitas. (Hala, ya estoy dando ideas)
anónimo de Cartagena, que aparezca nitroglicerina o DNT en los focos no descarta la Goma2ECO. Para descartar la Goma2ECO tendría que aparecer nitroglicerina y DNT, claro, es una condición necesaria, pero no suficiente. La Goma2ECO en los focos de explosión sólo se podría descartar haciendo un cuantitativo, en el mejor de los casos, probablemente ni siquiera así. Y no se pueden hacer análisis cuantitativos de unas impregnaciones producidas por una explosión real y no controlada, primero, porque las muestras ni siquiera se pueden pesar sin incurrir en un error experimental del tamaño de Texas y segundo, porque las muestras que has recogido y analizado no tienen porqué ser representativas de la muestra original. Ya digo, el problema no es químico, ni de técnicas ni de si el laboratorio de los TEDAX tiene cromatógrafos de gases o no. El problema es matemático y no tiene solución.
Anónimo de Cartagena #39
No es descabellada la posibilidad de que los terroristas amasaran juntas ambas dinamitas, la goma 2 ECO y la goma 2 EC. De hecho, en el registro que la Guardia Civil realizó en la Mina Conchita aparecieron escondidos en distintos lugares cartuchos de los dos explosivos (Páginas 401 y 402 del auto de procesamiento).
Por otro lado, no creo que El Chino pusiera remilgos sobre si la dinamita que recibía era de una clase u otra.
En cualquier caso, mejor esperar a los resultados de los análisis.
Saludos
Tadpole y Anónimo de Cartagena:
Daros por contestados en el último apartado de este artículo (podéis ir directamente al final del artículo si no queréis intoxicaros).
Estoy con Cero07.
Por otro lado, como nunca he defendido la «versión oficial» como la verdad revelada, no tengo problemas en aceptar que puediera haber alguna chapuza o incorrección en ella (como en culquier labor investigadora conducida por humanos). En mi opinión, de acreditarse la aparición de ese DNT o como se llame, quizá el error podría haber sido insistir exclusivamente en la utilización de Goma 2 ECO, sin dejar abierta la posibilidad de algún otro tipo de explosivo usado conjuntamente, como podría ser la Goma 2 EC, con la que Trashorras también traficaba.
Evidentemente, lo mejor es esperar los resultados definitivos.
Tad #32:
He usado exactamente la palabra que he querido usar. El haber sido víctima de un atentado no le da legitimidad intelectual a nadie, y menos si sotiene chorradas delirantes y sin sentido como hacen los peones negros.
Mire: si un peón negro dice lo que dice de mala fe, es un jeta que busca sacar rédito político de una mentira. Si lo dice porque lo han convencido, es un hombre poco informado o es tonto o está loco. No me cabe ninguna duda de que usted pertenece al primero de los grupos. Quiero pensar que las dos o tres víctimas que los peones negros utilizan como «argumento» pertenecen al segundo, al tercero o al cuarto.
No me voy a molestar en devolverle el insulto: usted se pone verde solo cada vez que habre la boca.
Perdón: cada vez que ABRE la boca: creo que me he contagiado de incultura peonil.
Valmont y Tad Pole:
Por favor, nada de descalificaciones personales. En particular debemos guardar un respeto escrupuloso por las víctimas. Estoy de acuerdo en que ser víctima no da ninguna patente de corso intelectual, pero tampoco debemos caer en el extremo de hacer juicios sobre sus intenciones.
¿Pero la Fiscala Olga Sánchez no dijo que había explotado GOMA 2 ECO?
Supongo que la expulsarán por ser una gran negligente.
Porque ahora resulta que es Goma2 ECO amasada junto a Goma 2 EC…..
…..pero…entonces ¿por qué no hay componentes de GOMA 2 ECO en los focos?
Esto es muy raro. Espero que se aclare pronto.
Cero #41:
En efecto, no es descabellado. Lo extraño, sin embargo, es que no haya aparecido rastro de Goma 2 EC por ningún sitio.
Lalo #47:
Está usted saltando a conclusiones. Nadie aquí ha afirmado que sea una cosa u otra. Esperamos al informe oficial. Son sólo unas horas.
Valmont 44
Chorradas delirantes y sin sentido … mmm … usted no debe ser un prodigio de la intelectualidad, supongo, vamos a seguir …
En efecto. Su reduccionismo es notable. Quizás sea debido a que su capacidad de razonar sea proporcional a su cortex, pero así de cruel es la naturaleza.
Con ese tamaño craneal no le cabe ni la menor duda.
1. No busco ningún rédito político.
2. No tengo ni cargo, ni carnet, y jamás en mi vida he votado al PP.
3. No intente dedicarse a analizar a los demás hasta que mejore su capacidad de comprensión.
Que irónica que es la vida ¿verdad? te has puesto verde solito …