A vueltas con la metenamina

El artículo que sigue no es nuestro. Ha sido escrito por Tuppence, a quien damos las gracias por colaborar con nosotros y dejarnos publicarlo en Desiertos Lejanos.

Os dejo mis divagaciones sobre la metenamina. Todo el formato y los códigos son por obra y gracia de Lior, (este artículo fue inicialmente publicado como comentario en el foro de DL), que una es muy patana para estas cosas. Si algún químico tiene algo que decir que hable ahora o calle para siempre y esas cosas que se suelen decir. Espero que os aclare algunas dudas.

Breve indicación del funcionamiento de un cromatógrafo de gases

En un cromatógrafo de gases las muestras tienen que ser introducidas (pinchadas) en estado gaseoso o líquido para poder ser analizadas.

Las muestras líquidas pasan primero por un proceso de vaporización a alta temperatura, así el gas producido pasa por la columna del cromatógrafo, detectándose cada componente a la salida de la misma.

Los compuestos tardan más o menos en salir de la columna dependiendo de su naturaleza fisico-química y de las variables experimentales del análisis: tipo y temperatura de la columna y tipo y velocidad de flujo del gas portador, principalmente; la detección de los compuestos se basa esencialmente en las diferencias en los tiempos de permanencia (retención) dentro de la columna.

Digo esto para que conste en acta que ciertos compuestos sólo se detectarán con precisión si las condiciones experimentales del análisis son las adecuadas y el detector está trabajando en el rango en el que se detectan dichos compuestos.

Un breve paréntesis sobre análisis de materiales compuestos

El paso previo para realizar un análisis de un material compuesto es separar los componentes orgánicos de los inorgánicos. Esto se denomina extracción y se realiza mezclando el material en una serie de pares de disolventes de distinta polaridad. Generalmente se usa agua como disolvente de compuestos polares y un disolvente orgánico (éter, acetona, tolueno) para los compuestos menos polares.

Sin entrar mucho en el tema los compuestos inorgánicos, como las sales, se quedan en la fase acuosa, mientras que los orgánicos normalmente se quedan en la fase orgánica (dependiendo de su polaridad y de la polaridad del disolvente, lo que determinará la solubilidad).

Hasta donde yo sé esta prueba se realiza manualmente. Se añaden los disolventes, se agita, se extrae el gas, se decanta una de las dos fases (por diferencias de densidad), se vuelve a añadir disolvente, se vuelve a extraer la fase añadiéndola a la anterior… La fase orgánica se seca con un compuesto que absorba agua (un bicarbonato), se filtra para eliminar este absorbente y después se usa un rotavapor para evaporar el disolvente.

La cuestión es realizar las disoluciones en pares de disolventes tantas veces como sea necesario de forma que los compuestos queden lo más puros posible.

Los compuestos resultado de la fase orgánica se analizan por técnicas cromatográficas, que permiten separar los distintos compuestos orgánicos entre sí. La fase inorgánica se analiza con otras técnicas, como FTIR, RX, espectrofotometría de llama (esta no se ha usado en este caso) y marchas analíticas (vía húmeda clásica).

El asunto

El informe ampliatorio 1735/Q/05 de la Guardia Civil que se halla en página 839 y ss. del TOMO II de las D. Previas nº 100/04 del Juzgado Central nº 3. y que fue realizado por los peritos nº Z-43731-T y F-37053-V del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil concluye lo siguiente:

A. En ninguna de las evidencias remitidas, que se corresponden con los reactivos utilizados en la síntesis de la GOMA 2 ECO, encontraron metenamina. Se descartó que alguno de dichos productos pudiera contener metenamina.

B. En los análisis efectuados con la pasta bruta de la GOMA 2 ECO sí se detectó metenamina. Es por ello que la combinación de algunos de los componentes que constituyen el explosivo, utilizando metanol como medio de reacción, da lugar en el cromatógrafo de gases a la metenamina.

C. Los estudios realizados determinaron que dichos compuestos son el nitrato amónico y el nitroglicol. Una vez mezclados, siendo el metanol el medio de reacción y bajo las condiciones de trabajo del cromatógrafo de gases, se produce metenamina.

D. La metenamina se genera “in situ” en el cromatógrafo de gases, descartando contaminación de los precursores en la planta de producción, o de la propia dinamita como consecuencia del almacenaje.

A considerar

La formula tradicional de la reacción de formación de metenamina es:

Metanal + amonio —> Metenamina

El hecho de que este informe aporte unos datos muy concretos (la metenamina se forma al introducir nitroglicol y nitrato de amonio disueltos en metanol en un cromatógrafo de gases) hace difícil que sea falso. Si das las condiciones experimentales de un ensayo tan acotadas te expones a que cualquiera pueda reproducirlo (para eso se dan).

A falta de ver por completo el informe sobre el estudio de la Guardia Civil (y los cuadernos de laboratorio de los técnicos), cuyas conclusiones menciona el escrito de acusación de la fiscalía de donde lo he traido, lo único que se puede decir es que en estas condiciones (con esos tres compuestos y en las condiciones del cromatógrafo de gases) se produce una reacción de formación de metenamina.

Hemos de tener en cuenta también que no se puede afirmar de manera taxativa que estas condiciones sean imprescindibles, ni se puede afirmar de manera taxativa que la reacción que se produce es la tradicional u otra reacción totalmente diferente.

De todas formas, ciñéndonos a este caso (el del estudio de la Guardia Civil) y para simplificar, supongamos que la reacción que se produce es la mencionada antes y que las condiciones son esas y no otras.

Preliminares y desarrollo

¿Cómo llegan los tres compuestos (metanol, nitroglicol y nitrato de amonio) al cromatógrafo? La pregunta parece trivial, pero no lo es.

El nitroglicol se introduce en el cromatógrafo en disolución de metanol tras ser separado (extraído) de los componentes inorgánicos de la Goma2.

El nitrato de amonio es una sal inorgánica. Los compuestos salinos no deben analizarse en un cromatógrafo de gases porque son compuestos iónicos que pueden interaccionar fácilmente con las columnas, contaminándolas, interaccionar con los disolventes o con la muestra problema y en definitiva estropearte el invento, produciendo reacciones secundarias y por lo tanto artefactos experimentales. (Un inciso: si la columna se contamina y el técnico no se percata, los siguientes experimentos saldrán con el mismo artefacto).

Atendiendo a la información que conocemos del informe de la Guardia Civil ¿cómo podemos explicar la presencia de nitrato de amonio en el cromatógrafo de gases?

Lo único que se puede deducir con los datos conocidos (y lo que yo sé), es que el nitrato de amonio debía haber sido separado del nitroglicol durante la extracción, de modo que no debería haber aparecido en el análisis de cromatografía de gases, por lo tanto la extracción (separación de compuestos) debió hacerse mal. ¿Por qué? Pues sólo se puede especular:

a) porque el técnico sea poco “fino”

b) porque la extracción no se haya realizado las veces suficientes por falta de tiempo y/o de muestra

c) porque la extracción sea difícil per se

c.1) porque el compuesto esté muy deteriorado y se hayan producido otros componentes inesperados que no se puedan separar fácilmente

c.2) porque los compuestos tengan solubilidades similares en el disolvente utilizado.

Esto podría explicar la aparición de nitrato de amonio en el cromatógrafo de gases.

El hecho de que pueda ser debido a un error experimental explica que no se haya documentado en anteriores ocasiones y también explica la aparición de metenamina en unas muestras y no en otras.

¿Cómo se puede formar metenamina a partir de metanol, nitroglicol y nitrato de amonio en un cromatógrafo?

El nitroglicol y el nitrato de amonio son componentes de la Goma2 ECO (sustancia a analizar).

El metanol es el disolvente que se aplica, como medio de reacción, a las muestras de la dinamita (que es sólida) con objeto de analizarlas en el cromatógrafo de gases (mediante el proceso antes señalado).

La formación de metanal en un cromatógrafo de gases. ¿Es posible?

La respuesta es sí.

El artículo que a continuación enlazo- copiar y pegar las dos líneas de texto consecutivamente- no es mérito mío sino de un peón que anda por libre (“elaveriao” en el fondo documental) y al que los Peones Negros no hicieron mucho caso. Lo rescató alguien que se apoda “inquietud” que anda por aquí y que puso el enlace en el blog de ElKoko.

El artículo comenta precisamente eso, la formación de metanal (formaldehído) a partir de metanol en un cromatógrafo de gases. Lo curioso es que para que se produzca esta reacción es necesario que haya en el cromatógrafo otras especies químicas.

Más curioso es aún que las especies químicas de las que se habla poseen grupos funcionales (todo lo que no sea carbono unido a hidrógeno es un grupo funcional en química orgánica) muy parecidos (o derivados) de los que aparecen en nuestra reacción de formación de metenamina: grupos amina NH2 (derivados del amonio) y grupos NO2 (como los del nitroglicol). Lo que podría indicar que la reacción que se produce no es exactamente la tradicional, ciertos grupos funcionales como las aminas primarias (NH2) son capaces de catalizar reacciones (como reacciones de autohidrólisis de precursores de siliconas).

Si la formación de metenamina se produce mediante otro tipo de reacción en la que el nitrato de amonio no es necesario, entonces se podría descartar el error experimental en la extracción de las muestras. Sin embargo, los temas de química orgánica están bastante fuera de mi alcance, así que no puedo argumentar nada en este sentido, dejo una pregunta ¿la metenamina podría haberse formado sin necesidad de nitrato de amonio? Como digo, trabajo de investigación para algún químico orgánico.

Desenlace

Las preguntas que los Peones Negros no se arriesgan a responder:

¿Es posible que se produzca una reacción de formación de metenamina en un cromatógrafo de gases?

Si.

¿Es imprescindible que se produzca siempre?

No necesariamente, como tampoco es obligatorio el que se detecte o se haya detectado siempre (ni los cromatógrafos de gases ni los detectores de ahora son como los de hace diez años).

¿Es producto de una negligencia?

No necesariamente.

¿El hecho de que no se detecte la metenamina mediante otras técnicas es “sospechoso”?

No. La metenamina se produce, según la Guardia Civil, en unas condiciones muy específicas que no se presentan en otro tipo de técnicas como la HPLC o la TLC.

¿Debería el técnico haberse dado cuenta de que la metenamina sólo aparece en la cromatografía de gases y haber tenido esto en cuenta?

No necesariamente. Si las condiciones de la HPLC que se hizo posteriormente no permiten detectar metenamina el hecho de que no aparezca es perfectamente lógico.

¿Al no aparecer metenamina en la Goma2-ECO de la mochila, debería haberse investigado?

Esta es la más difícil de contestar. La realidad es que en la policía científica no están para tratar de determinar de donde procede cada impureza detectada. El término contaminación es tendencioso. La metenamina sólo es relevante porque es un precursor de otro tipo de explosivos (recordemos que también se encontró en los análisis estereato de metilo que nada tiene que ver con la composición de la Goma2 ECO o cualquier otro explosivo), pero desde el punto de vista de un análisis cualitativo el que aparezcan trazas de otros compuestos en un material de fabricación industrial no es nada raro, ni sospechoso. En mi opinión subjetiva determinar esto es complicado, largo, tedioso y caro, y no es competencia de las FyCSE. De todas formas, si el análisis de la goma2-ECO de la mochila es cuantitativo (este informe no lo he visto) es posible que los parámetros del análisis se hayan variado para conseguir una mayor precisión, por lo que tampoco es raro que no se detecte todo lo que hay. Si al analizar la mochila de Vallecas se trabaja ya bajo la única hipótesis de la Goma2-ECO también es posible que estos parámetros sean diferentes.

Además, y atendiendo a las últimas y “sorprendentes” revelaciones hechas públicas en el caso de los tres peritos, si no es el mismo técnico el que ha hecho todos los análisis (y por tanto desconoce las condiciones experimentales de las mismas) la aparición de metenamina en unos ensayos o muestras y en otros no deja de ser un agujero negro para convertirse en una simple anécdota, como veis, muy simple de explicar.

Pues nada más. Saludos.

Tuppence

Articulos relacionados

No es lo mismo A que E de Luis Fernando Areán.

La Metenamina de ElKoko

Comments

937 Responses to “A vueltas con la metenamina”

  1. Tuppence dice:

    Pues eso es lo que yo he leído también, pero no me convence…es por el sufijo -al, y porque casi siempre los nombran juntos. Si no llevase aluminio al aparecer aluminio se descartaría siempre. Y si no apareciese aluminio descartarían el amonal y dirían nitrato, anfo o amosal. No sé, me hago un lío con este tema, la verdad. Es que no hay nada por ahí medianamente fiable, yo por lo menos no lo encuentro.

  2. Erflai dice:

    Mi querido Urodonal

    Metáfora dice? no la veo por ningún lado. No es que sea desafortunada, es que no lo es en absoluto.

    Pero vayamos a mi símil.

    En su agudeza lo ha juzgado literalmente, y como le veía venir le pedí por favor que no me hiciera explicárselo, pero con usted no hay forma.

    1.- El policía es el juez.

    2.- El recibo del seguro es el informe de los detalles.

    3.- La infracción leve es la duda levantada por el abogado defensor.

    4.- La respuesta “si lo tengo…” es informe de conclusiones. (que sí, que sí, que ya lo tiene el juez, pero no se me pierda tan pronto)

    5.- “… pero lo he olvidado en casa” representa la desaparición del informe de los detalles y la apelación a la confianza en el funcionario público (el conductor, no el policía).

    6.- “Está bien, puede marcharse” es el rechazo de la petición del abogado.

    7.- “Presente el recibo en 24 hrs” representa la orden de repetición de los análisis.

    8.- “Se le va a caer el pelo” es la imposibilidad de repetir los análisis. Irregularidad grave.

    Que el conductor de nuestro símil mienta al policía al decirle que sí tiene el recibo (el seguro), no debe interpretarse literalmente como que el perito miente o actua de mala fe, no, yo no juzgo a la persona sino el hecho irregular. Tampoco consideraría como irregularidad (licencia de nuevo) que el resultado del nuevo análisis contradijese al anterior, sino que lo juzgaría como error del perito y del instructor (sí, del instructor) que se pueden equivocar, por supuesto.

  3. urodonal dice:

    Erflai 902

    El DRAE define metáfora como

    Tropo que consiste en trasladar el sentido recto de las voces a otro figurado, en virtud de una comparación tácita

    Sí es una metáfora. Desafortunada. Muy desafortunada.

    En su ejemplo, resulta que el conductor sí lleva el documenmto acreditativop del seguro en su coche, el policía se lo pide, aquél se lo enseña y ahí se acaba todo.

    Pero hete aquí que un señor con apellido forestal que por allí pasaba , empieza a dar voces diciendo que el seguro que ha enseñado el conductor es falso. Se arma cierto revuelo y un grupo de ancianos que estaban sentados en un paseo piensan “coño, ya tenemos con que entreternos esta mañana” , y se unen al señor con apellido forestal a dar gritos ” que si el seguro enseñado es color rosa pálido cuando todo el mundo sabe que el color de los seguros es rosa tirando a fucsia” “que el seguro no es válido porque no indica la oficina concreta que lo expidió” étc, etc….

    La cosa podría acabar ahí con el policía ordenando a todos que se disolvieran pero resulta que un reportero de radio que por allí pasaba y que tiene un odio patológico hacia los coches rojos (se me había olvodado decir que ése es el color del automóvil) decide conectar en directo con su emisora y radiar todo el jaleo.

    Y, para rematar, un concejal que por allí pasaba y que anda mosqueado desde que el otro partido del pueblo había ganado las elecciones (según aquel, con malas artes) se acerca y dice que “alomojó” el seguro es falso pero que él no asegura nada, que sólo quiere que se investigue.

    Durante toda la discusión, el policía había permanecido firme porque él consideraba perfectamente válido el recibo de seguro que el conductor le había enseñado. Esa firmeza era considerada, por un extraño mecanismo mental que estaba dejando perplejos al policía, al conductor y a todos los demás transeuntes que presenciaban la escena, era considera decíamos por el señor del apellido forestal, los ancianos, el locutor y el ex concejal como una prueba palmaria de la connivencia del policía con el conductor.

    Bueno, el caso es que el conductor del otro vehículo implicado en el accidente, decide solicitar al policía que le pida el seguro al otro conductor y el policía, dado que la normativa de tráfico contempla tal posibilidad, pide al primer conductor que vaya a casa y traiga el contrato de seguro y demás documentación lo que, otra vez el extraño mecanismo mental del que hablábamos, es celebrado a gritos por el señor con apellido forestal,etc…. como una prueba irrefutable de que sus dudas eran fundadas.

    Erflai, ¿ Le explico quíén es quién?

  4. Rasmo dice:

    Muy bueno, Urodonal, realmente muy bueno.

  5. Erflai dice:

    Querido Elkoko

    Emplea usted el viejo recurso dialéctico de tratar de convencerme de mis propias convicciones, y así pasar por campeón de la retórica ante los ojos de su entregada audiencia.

    Suscribo lo que dice en su mensaje 837. Recuerde que yo concluia el mío diciendo que no llevaba mi razonamiento tan lejos. Lo deja usted meridianamente claro, y se lo agradezco; de su boca seguro que resulta más convincente para alguno de los más impermeables al sentido común. Viene usted a decir que la petición de repetición de los análisis no es algo que el juez acepte sin motivo, por capricho del abogado, de ser así esto sería un empezar y no acabar nunca; todos los juicios se iniciarían con la repetición protocolaria de todas las pruebas periciales inculpatorias a petición de los defensores, y de las eximentes a la de los acusadores…nunca se sabe qué irregularidades formales pueden encontrarse!. Es decir, algo ha visto el juez en este caso. Un triunfo del estado de derecho, sin duda, que habría sido completo de haberse producido antes.

    Sr.Arean, yo no tengo ni poca ni mucha esperanza de que aparezca Tytadine. Simplemente no tengo ni idea.

    Mi querida Tuppence, me pregunta usted qué me hace pensar que hubiera otras posibilidades de obtener más información relevante de los análisis (lo deseable siempre, sr.escéptico, siempre). Muy simple: el sentido común más elemental. Es un hecho que el laboratorio de la PC tiene más medios; es un hecho que no se recurrió a sus servicios; es un hecho también que no conocemos todo lo deseable de los análisis de explosivos del mayor atentado en la historia de España, y que la actuación del Sr.Manzano ha estado rodeada de controversia. Todo esto lleva al sentido común a decir que se podía haber intentado algo más. Me dice usted que no, que las pruebas hechas por los Tedax son suficientes para revelar todos los nitroglicoles, ftalatos, otilios y bromalios presentes en las muestras, vamos, que el laboratorio de la PC es como el protocolo del doctor que nos contaba el Sr.Arean: perfectamente prescindible. Pretende así que me una a la tropilla de roedores de capa fina que al son de los sulfitos de su flauta, y renunciando al poco sentido común que les queda (por no decir instinto de supervivencia), están dispuestos arrojarse al primer abismo que encuentren sin entender ni una palabra de lo que les canta. Imagínese! alguno hasta le ha declarado su amor y está dispuesto a seguirle hasta los altares; a usted!, la más borde de la clase!. Pobre ratoncito enamoradizo. No sea cruel.

    Mi querido Urodonal, muy bueno, muy bueno.

  6. Tad Pole dice:

    Urodonal Le podría contar jugosas anécdotas sobre accidentes y comportamientos de algunos agentes al respecto, pero mejor me callo.

    Una historieta mas cercana a lo cotidiano sería que en un atropello ha quedado una persona fallecida y que muchos están empeñados en que no se sepa quien era el conductor que se ha dado a la fuga y al final se conforman en echarle la culpa del suceso a otro.

  7. viana dice:

    Erflai #905 (por alusiones)

    Sólo tu pedantería y verborragia supera tu ignorancia y mala fe.

    No voy a entrar a debatir contigo sobre el fondo de la cuestión, por dos razones; la primera porque otros con más paciencia y acierto que yo saben hacerlo y, la segunda, porque te encuentro tremendamente aburrido.

    Yo fui quien manifestó su amor por Tuppence, lo que no implica mi deseo de seguirla al altar (si, Erflai, pedante, que eres tan pedante que por evitar un inexistente laísmo, te expresas mal; se dice y escribe “seguirla” y no “seguirle” al altar) y te pido que no hagas burla de mis sentimientos porque soy una persona muy sensible.

  8. Mangeclous dice:

    Hola, Erflai:

    Lo que ha visto el juez en este caso es que el análisis ha sido solicitado por dos de las acusaciones -sorprendentemente, debo añadir- y por una de las defensas.

    Si el análisis se hubiera llevado a cabo antes, probablemente ya no podría repetirse ahora. Y usted y los conspiracionistas estarían acusando a Del Olmo de prevaricador por destruir las muestras.

    Su sentido común parece obedecer a prejuicios adquiridos en medios de comunicación mal informados, por decirlo amablemente. Yo no sé si el laboratorio de la Policía Científica tiene más medios que el de los TEDAX. Lo que sí sé es que el laboratorio de los TEDAX es un laboratorio oficial capacitado para analizar explosivos y realizar informes periciales.

    Usted dice que se podía hacer “intentado” algo más. ¿Para qué? El informe original determinó sin lugagr a dudas que se trataba de dinamita, y que no se podía -no que no pudieran en su laboratorio- determinar el nombre comercial de dinamitas que han explotado. Esa es toda la información relevante que se podía -cualquier laboratorio- sacar de las muestras. Si en el nuevo análisis se obtiene más información relevante -como la marca comercial de la dinamita-, habrá estado usted en lo cierto.

    No desdeñe los instructivos comentarios de Tuppence. Aprenda de ellos, y haga sitio en su cerebro para un poco de más sentido común, aunque crea usted que tiene tanto que le sobra.

    Y me sumo a la opinión general: la alegoría de urodonal es de lo más acertada.

    Saludos.

  9. esceptico dice:

    ¿Os apetece leer un ejemplo de manipulación y mentiras flagrantes?:

    http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276297380.html

  10. Mangeclous dice:

    ¡Uf, escéptico! Zumo de conspiración concentrado, a esta hora de la mañana, como que no… :P

  11. Erflai dice:

    alegoría pues

  12. urodonal dice:

    Tad Pole 906

    Urodonal Le podría contar jugosas anécdotas sobre accidentes y comportamientos de algunos agentes al respecto, pero mejor me callo.

    ¿?¿?¿?¿?¿? Cuente, cuente, no se calle.

    Una historieta mas cercana a lo cotidiano sería que en un atropello ha quedado una persona fallecida y que muchos están empeñados en que no se sepa quien era el conductor que se ha dado a la fuga y al final se conforman en echarle la culpa del suceso a otro.

    Aquí el único que está empeñado en algo es usted. Empeñado en que la realidad se ajuste a sus creencias. Empeñado en cerrar los ojos y no ver lo que es evidente y eso, créame, no le hace especial, ni más valiente, nimás inteligente, ni mejor.

    Erflai, supongo que la palabra que define exactamente su cuento o el mío es, como ha mencionado Mangeclous, alegoría.

  13. urodonal dice:

    Erflai 911 Juro y perjuro, (eso sí, no tengo ningún informe que lo demuestre) que he reconocido mi error (así como de pasada, por supuesto) antes de leer su mensaje.

  14. viana dice:

    Fuera de hilo:

    Ayuda para Tadpole.

    Tad; observo que tus amigos peones negros siguen dándole vueltas al número 555 915 514 relacionado con las llamadas desde el Toyota.

    Primero tú afirmabas que debía tratarse de un error de transcripción:

    “El número 555 915 514 debe ser un error de transcripción porque no hay ningún teléfono en España de móvil o fijo que pueda tener 555 de prefijo ¿no?.

    Todos los móviles empiezan por 6 y los fijos por 9, o sea que o es un 655 o un 955 (Sevilla).
    Enviado por Tadpole el día 7 de Enero de 2007 a las 20:27 (#102)”

    ¡Y lo decías en un post de los “caros” (de los que llevan lupa)!

    Lo último que habéis descubierto los penes negros es que este teléfono puede tener una posible relación con la Oficina de Inmigración de la Comunidad de Madrid (¡im-presionante como investigáis!):

    ATENCION
    los numeros 915 514754 y 964 pertenecen a la Ofrim de la direccion general de inmigración de la comunidad de madrid
    http://www.madrid.org/cservicios_sociales/dg_inmig...
    Enviado por vaevicti el día 26 de Enero de 2007 a las 11:13 (#493)”

    ¡Vaya cutrehimbestigadores que estáis hechos!

    Los número 555… se utilizan para hacer recargas de móviles. Sencillamente.

    Y yo que pensaba que en los peones negros hay médicos forenses y abogados prestigiosos y técnicos informáticos y químicos que han hecho TLC… y resulta que no saben lo que un chaval de 15 años hace a diario.

    Te lo pensaba haber dicho antes, pero estaba esperando a ver si en menos de tres semanas conseguíais descubrir otra prueba más de que la VO es falsa. Veo que no; os supera.

  15. ElKoko dice:

    Erflai:

    Viene usted a decir que la petición de repetición de los análisis no es algo que el juez acepte sin motivo, por capricho del abogado.

    Efectivamente, comentario que viene al caso porque este comentario suyo:

    Alguien podría saca la conclusión errónea de que el juez con su actuación estaría desautorizando al perito al aceptar que el abogado hubiese demostrado la no veracidad de su opinión.

    Indica que yo concluyo erróneamente que el juez desautoriza al perito (y que alguien podría llegar a la misma conclusón), lo cual merecía una aclaración en el siguiente comentario (837), no para converle a usted, sino para clarificarle lo que concluyo.

  16. tuppence dice:

    por favor, erflai, ¿que yo pretendo qué? Querido Erflai, hace mucho tiempo que se lo dije y no se dió usted ni cuenta…no pretenda que le compare con un ratón, cuando no está al alcance de sus posibilidades, para mí fue obvio, ya le dije que le había leído, brevemente…sus mecanismos para devolver electrones a su estado normal…¿se acuerda? Pues lo dicho, los puede buscar, aunque no están en el DRAE. ¿Lo ve? Es cierto que soy borde y como no puedo disimularlo hago gala de ello todo lo que puedo, no es crueldad, es que soy así, conozco mis limitaciones ¿usted no? :)

    Por cierto, ¿has visto tú los medios esos de los que cuentan los TEDAX, o te lo ha dicho un pajarito?

  17. viana dice:

    Fe de errweartas mi post 914

    Quería decir “peones negros” y no “penes negros”, aunque, pensándolo bien… mmmmh

  18. Lior dice:

    Es un hecho que el laboratorio de la PC tiene más medios;

    Comparativa entre medios del laboratorio de la PC y el de los TEDAX, por favor. Y después explique las razones por las cuales el laboratorio de los TEDAX no puede realizar análisis a restos de explosion con esos medios usted dice conocer. Si no, será evidente que usted miente o falsa la realidad a su conveniencia.

    es un hecho que no se recurrió a sus servicios;

    Vuelve a falsar la realidad. El mismo 11-M y siguientes se recurrió en numerosas ocasiones al laboratorio de la PC

    es un hecho también que no conocemos todo lo deseable de los análisis de explosivos del mayor atentado en la historia de España

    Defina todo lo deseable (con subterfugios de este calibre su “modo de razonar” no queda muy bien parado).

    , y que la actuación del Sr.Manzano ha estado rodeada de controversia.

    ¿Ah, si? A ver, cuéntenos.

  19. Lior dice:

    Mi anterior comentario se refiere a Erflai #905

  20. Lior dice:

    En el comentario a la segunda cita de mi comentario #918 hay que cambiar “vuelve a falsar” por “falsa la”

  21. Tad Pole dice:

    Viana, ¡¡no te mires los bajos!!

  22. Lior dice:

    Tad Pole ya no es lo que era.

  23. viana dice:

    Vale Tad, lo que quieras, pero al menos podías dar las gracias.

    En peonlandia ahora dicen que el 555… de marras es de un servidor de internet.

    ¡Páralos, por favor!

  24. tuppence dice:

    Bueno, pues ya he hecho pis y esas cosas que hago cuando me da la risa. Sigamos.

    Veamos Erflai. Mi muy querido Erflai, tu sentido común es una patata, tu nivel como analista, a secas, está incluso por debajo de tu nivel como psicoanalista. Quizás te sirva para deducir que a tu santa no le gusta que tutees a otras, pero desde luego en este caso vale menos que tus búsquedas en el DRAE. Te pondré un ejemplo sencillito para que lo entiendas.

    Es un hecho real, fácilmente comprobable que yo hace tiempo dije de Tad que era un metazoo. Asumo que aparte de tu estupendo sentido común tienes algo de culturilla general, por lo que entiendo que, en este caso, harás lo mismo que Tad: darme la razón y no sentirte insultado. Ahora bien, si en este preciso instante yo comentase, por la razón que sea, que eres un descendiente directo de la mamá de C. elegans por línea materna directa, pueden ocurrir dos cosas:

    1. que hayas tenido suerte y en ese panfleto que lees haya habido alguna vez un artículo sobre C. elegans por lo que tu sentido común rápidamente te indique que te estoy llamando gusano
    2. que no hayas tenido tanta suerte y tengas que googlear un poquito, aunque lastimosamente llegarás a la misma conclusión.

    Mientras tanto, Tad, que en este caso no necesitará google ni sentido común, podrá deducir fácilmente que estoy hablándote de ADN mitocondrial. Y es que Tad es biólogo (o algo así). Ya ves. Una tontería como cualquier otra lo de los conocimientos previos.

    Concluyendo, tu sentido común es una patata. Úsalo lo imprescindible.
    Quien dice el tuyo, dice el de cualquiera, no te vayas a sentir aludido ahora, no era más que un ejemplo, puse tu nombre por hacerlo más fácil.

    Besos

  25. Tad Pole dice:

    Viana 923 Ya está, ya está.

    Ya están avisados. ¡ Que ímpetu para ser viernes !

  26. viana dice:

    De nada, Tad. Estamos aquí para ayudaros en todo lo que podamos.

    Me voy de finde. Que lo paséis bien.

  27. Tad Pole dice:

    viana 926: Premio al mejor chiste del mes ;D

  28. Tad Pole dice:

    Viana, ¿como explica esto tu hijo de 15 años?

    “…por cierto me han llamado de este numero 555915514 preguntando por valero. era una chica me decia no se que del rincon leones. ??”

  29. Tuppence dice:

    Taddy, dile que le diga a la chica que el rincón leonés está en españa y que le pilla un poco lejos. 555 es ese número que sale en todas las pelis americanas, hasta en CSI. A ver si te sirve.

  30. Tad Pole dice:

    Tuppy ¿CSI? La llamada entrante duró seis minutos, así que si eso es un SMS, que venga el hijo de Viana y nos lo explique please.

  31. Tuppence dice:

    Tuppie mejor ¿no? queda más mono y además es juego de palabras. Yo no he dicho que sea un SMS, he dicho que la chica llamaba desde NY, o las Vegas, en las pelis siempre marcan ese número (555)

  32. bardamu dice:

    Esto es un sindios .
    Por favor , abandonen civilizadamente este hilo y vayan pasando al nuevo , que tengo el RSS volviéndose loco

  33. Erflai #905:

    Ése es el problema. Que a estas alturas no tenga ni idea. Yo se lo digo: no encontrán ni Titadyne, ni hexógeno, ni amonal, ni cloratita.

  34. Perico dice:

    si la metamolinina cuando se mezcla con sufuritatos bolimicios aplicolicuolicaidales da como resultado pentatetragramacolicuaodalequetedale, entonces creo que esta claro que lo que explisono fue metalomortadelacualominina.

Leave a Reply