“En el tablero, la mentira e hipocresía no sobreviven mucho” (Emanuel Lasker).
Continuamos esta serie, tratando de revelar aquellas “casillas” que los detractores de la verdad judicial, y muy especialmente Luis del Pino, han tratado de ocultar.
Me gustaría volver a subrayar que me parece especialmente desafortunado comparar la investigación de los atentados de Madrid con un juego. Su utilización es sólo a efectos dialécticos. Por cierto, pocas luces parecen tener los Peones Negros cuando escogen como estandarte para sus teorías conspirativas al ajedrez, juego introducido en la Península de la mano de los árabes. Curiosa paradoja.
Sin más preámbulos, examinemos otras dos casillas deliberadamente enterradas por los Peones.
5. Ataque a Casablanca: Algo más que amigos
El 11-M no constituye un hecho aislado, forma parte de la estrategia global del terrorismo internacional islamista. Resulta por ello insólito que los defensores de la Conspiración omitan en sus tesis toda referencia a otros ataques de corte neo-salafista yihadista. Algunos de ellos además con evidentes conexiones y paralelismos con respecto al 11-M, más allá de vínculos ideológicos, estratégicos o simbólicos. En esa misma línea, señala el Auto de 9 de febrero de 2005 que “el análisis de los atentados del 16 en Casablanca (Marruecos), […] del 12 de mayo en Riad (Arabia Saudí) permiten establecer un conjunto de características singulares, coincidentes en operaciones inspiradas por Al Qaeda […] En los atentados de Madrid se ha producido una adaptación a la realidad española.”
Los atentados de Casablanca fueron perpetrados por el grupo Assirat Al Moustakim (El Camino Recto), integrado en el movimiento Salafia Jihadia, grupo estrechamente relacionado con el Grupo Islámico Combatiente Marroquí, al que pertenecen varios procesados por el 11-M, según la investigación judicial.
Los detractores de la verdad judicial han optado por silenciar vínculos operativos u orgánicos entre las matanzas de Casablanca y Madrid. Es más, pretenden obviar también múltiples nexos interpersonales, ocultando lazos de amistad, compañerismo e incluso parentesco existentes entre los presuntos responsables de ambas operaciones terroristas.
Entre el 11-M y los atentados de Marruecos cabe reseñar, a modo de ejemplo, los siguientes vínculos interpersonales:
– Mustapha Maymouni, cumple condena en Marruecos por su implicación en los atentados de Casablanca. Dirigió hasta su detención, según el Auto de Procesamiento, el conocido como ‘Grupo de Madrid’, embrión de la célula terrorista del 11-M. Este grupo estaría constituido por actuales procesados por los atentados de Madrid (Faissal Allouch, Hassan Larbi Ben Sellam, Mohamed Ouazzani…) o huidos como Mohamed Afalah y Said Berraj.
Las huellas dactilares de Maymouni aparecen en un libro hallado en el desescombro del piso de Leganés o en un folio intervenido en la casa de Faissal Allouch. Asimismo, habría alquilado en octubre de 2002 la finca de Chinchón en la que posteriormente se confeccionarían las bombas.
Casualmente, es además cuñado y mentor de Sarhane @ ‘El Tunecino’.
– Salaheddin Benyaich @ ‘Abu Mughen’ se encuentra en prisión por su relación con los atentados de mayo de 2003. En octubre de 2000 fue detenido en Turquía junto a Said Berraj @ ‘El Mensajero’ y Amer Azizi @ ‘Othman Al Aandalusi’, actualmente reclamados por su presunta implicación en el 11-M.
Como integrante de la célula de ‘Abu Dahdah’ en España (Sumario 35/01) y ex muyahidin en Bosnia y Chechenia era considerado por los presuntos autores del 11-M un modelo a seguir. Tanto es así, que en un registro efectuado a solicitud de autoridades francesas en agosto de 2001 fue intervenida en el domicilio de Jamal Zougham una cinta de vídeo en la que aparecía el propio ‘Abu Mughen’ combatiendo en Daguestán junto a su hermano Abdelaziz Benyaich. (Así consta en los folios 85 y ss. del Auto de Procesamiento del Sumario 35/01 sobre la “célula española de Al Qaeda”).
El Auto de 9 de febrero de 2005 indica además en su folio diez que es “Jamal Zougham quien viaja a Marruecos a presentar a Mustapha Maymouni (antes citado) a su amigo Salaheddin Benyaich…”.
Asimismo, según el Auto de Procesamiento, ‘Abu Mughen’ formó además parte de un grupo islamista en la comunidad valenciana junto a Allekema Lamari, entre otros radicales salafistas.
– Abdelaziz Benyaich, hermano del anterior, está siendo investigado por su eventual relación con los ataques de mayo de 2003. Tras una condena (Sumario 35/01) a 8 años de prisión, el Tribunal Supremo decidió finalmente absolverle en junio de 2006. La Instrucción del 11-M le señala como integrante del denominado ‘Grupo de Lavapiés’ liderado por Jamal Zougham.
– Cheij Hicham Tensamani Jad, ejercía como imán en el mezquita de El Portillo (Toledo). Detenido en Álava tras los atentados de Casablanca, fue extraditado a Marruecos en diciembre de 2003. Era un referente ideológico para la célula integrista liderada por ‘El Tunecino’. Faissal Allouch, Basel Ghalyoun, los hermanos Almallah, Jamal Zougan o Rabei Osman @ ‘Mohamed El Egipcio’, entre otros, se reunían en un piso en Villaverde para escuchar sus prédicas exaltando la Yihad. Era la persona a la que Sarhane ‘El Tunecino’ consultaba sus dudas religiosas.
– Karin El Mejatti @ Abu Elyas, está considerado como uno de los “cerebros” de los atentados de Casablanca. Falleció abatido a tiros en abril de 2005 en la localidad saudí de Al Ras. Coincidió con Amer Azizi en un campo de entrenamiento en Afganistán.
El juez instructor establece en el Auto de 21 de diciembre de 2004 que determinados “individuos “desaparecen de la escena” justo antes de los atentados. Entre ellos Salaheddine Benyaich @ Abu Mugen (ya citado) o Karin El Mejatti “que no aparecen directamente implicados pero que, curiosamente, sí lo hacen en la formación de los diferentes grupos anteriores.”
En orden inverso, presuntos implicados en el 11-M son o fueron investigados por su posible relación con los atentados de Casablanca. Sería este el caso de Jamal Zougham, Sarhane @ El Tunecino, Mohamed Larbi Ben Sellam o uno de los presuntos ideólogos, Hassan El Haski @ Abu Hamza (Sumario 9/03), tan referido, en cambio, por su afición al empleo de ácido bórico como matacucarachas.
Ante éstas y otras conexiones, ¿cuál es la actitud de los seguidores de las tesis conspirativas? El silencio, el oscurecimiento de otra nueva casilla. Bastante trabajo supone urdir teorías sobre el 11-M como para tratar de refutar también la autoría de otro/s atentados de probado cariz islamista. ¿A qué esperan? ¿No tiene cabida Casablanca dentro de sus delirantes teorías? Es de suponer que, evidentemente, no.
6. Fin electoralista frente a “continuidad delictiva”
Una de las premisas de las Teorías Conspirativas es el fin electoralista de los atentados de Madrid. Los atentados serían, por tanto, un medio para lograr un objetivo: derrocar el Gobierno español.
Esta interpretación además de ser claramente antidemocrática, pues obvia la libre voluntad del electorado, resulta difícil de encajar, a la luz de la investigación judicial.
Tal y como se indicó en la primera parte de esta serie y según el Auto de Procesamiento, «el día y el mes en el que se producirían los atentados del 11-M (quedó establecido) cinco meses antes de que se produjeran». Es decir, antes de que se fijara la fecha para las comicios. Pero hay además otra circunstancia que puede cuestionar el eventual fin electoralista: la continuidad delictiva.
En primer lugar, los autores de la masacre no dudaron en anunciar nuevos ataques en diversas ocasiones y a través de diversos medios:
“…Estos benditos ataques no son sino una pequeña muestra, y un aviso (…)”. (Cinta de vídeo reivindicativa recuperada en las inmediaciones de la mezquita de la M-30 el 13 de marzo).
“Tras haberos demostrado que somos capaces de golpearos de nuevo (…) puesto que pusimos explosivos en las vías del tren de alta velocidad cerca de Toledo (…) Informamos -Brigada de la muerte- del cese de la tregua anterior (…). (Fax remitido al diario ABC el 3 de abril).
“Las brigadas de la muerte, de Ánsar al- Qaida anuncia que nosotros vamos a seguir el camino de nuestra bendita yihad.” (Cintas de vídeo recuperadas en el desescombro de Leganés).
“Las brigadas de la muerte de Ánsar al- Qaida han decidido seguir en el bendito camino del yihad (…) ha decidido permanecer en tierras de al- Andalus (…) continuaremos nuestro yihad hasta que nos convirtamos en mártires.” (…) Dos semanas después de la bendita operación de Magerit [Madrid] (…) Los Ánsar Al Qaida, ha decidido revocar la tregua anunciada con anterioridad (…) El grupo reanudará su bendita misión que es el jihad…”. (Diversos documentos manuscritos hallados entre los escombros del piso sito en la Avenida Carmen Martín Gaite).
La amenaza anunciada se vería consumada, y tras la tentativa abortada en Mocejón (Toledo) junto a las vías del AVE Madrid-Sevilla, “Las brigadas de la muerte” volvían a atentar en una acción kamikace el 3 de abril segando la vida del GEO Francisco Javier Torronteras.
En el mismo orden de ideas, en el curso de las investigaciones fue hallado el testamento de despedida de Abdennabi Kounjaa anunciando su martirio. Kounjaa acabaría suicidándose el 3 de abril, ¿Acaso había previsto el cerco policial al piso de Leganés? ¿O más bien tenía previsto suicidarse en un futuro ataque suicida?
En este punto, me planteo las siguientes preguntas: ¿Tiene algún sentido programar nuevos ataques o almacenar explosivos habiendo alcanzado el objetivo diseñado? ¿Por qué se cuestiona el “factor suicida” en el 11-M? ¿Cómo es posible ejecutar nuevos atentados si te suicidas en el primero de ellos? ¿Acaso no existió un “factor suicida” en Leganés?
Asimismo, distintas anotaciones y documentos intervenidos acreditan que la célula terrorista tenía previstos nuevos atentados y estaba «obteniendo información» sobre la localización de los mismos.
El Auto de Procesamiento reseña los siguientes potenciales objetivos:
– El intercambiador de Moncloa, un Mc Donald’s, un despacho en un edificio de oficinas no identificado y la Agencia Española de Cooperación Internacional (en dos folios hallados tras la explosión de Leganés).
– La sinagoga masortí Bet-El (Madrid), el centro de Estudios Ibn Gabirol – Colegio Estrella Toledano (Alcobendas), la finca de recreo La Masada (Hoyo de Manzanares), el centro religioso judío valenciano de La Javurá, la Hospedería de la Sinagoga (Ávila), la Sinagoga del Tránsito perteneciente al Museo Sefardí (Toledo). Todos ellos, intereses de la comunidad judía, almacenados en una memoria USB. El centro de Estudios Ibn Gabirol, la fina La Masada y la Hospedería de la Sinagoga, aparecen asimismo en trozos de papel hallados tras el desescombro del Piso de Leganés, lo que evidencia, según el auto que “pudieran ser objeto de un futuro atentado por la célula terrorista responsable de los atentados del 11-M en Madrid.”
– El Colegio infantil británico Brains (Alcobendas) en un trozo de papel recuperado en Leganés.
A estas alturas, quizás algún lector podría acusarme de omitir, contaminado por las infames estratagemas de los Peones Negros, un importante documento elaborado por el Centro de Servicios de los Muyahidin recogido en el Auto de Procesamiento. Se trata del informe “El Irak del yihad, esperanzas y riegos” publicado en la web radical Global Islamic Media.
En dicha publicación, descubierta por el Norwegian Defense Research Establishment, y traducida por el Instituto Elcano, se incluye un estudio pormenorizado de la situación de los países integrantes de la coalición internacional que participó en la invasión de Irak en 2003. En el apartado dedicado a España, se recoge un análisis de la realidad política y social del país que concluye con una profética reflexión: “Por ello decimos que, para forzar al Gobierno español a la retirada de Irak, la resistencia debe propinar golpes dolorosos a sus tropas (…) Debe aprovecharse al máximo la proximidad de la fecha de las elecciones generales en España en el tercer mes del año próximo (…)”.
Dos son los motivos por las cuales, descarto que este documento de carácter estratégico “iluminara” a los terroristas de Madrid. La primera, que el informe se refiere a ataques contra “tropas” españolas desplegadas en Irak y no a atentados en territorio español. Y la segunda y más relevante: que el documento fue publicado en diciembre de 2003, cuando por esas fechas los preparativos del 11-M se encontraban ya muy avanzados.
Así se deduce de la “secuencia espacio/temporal” recogida en el Auto de Conclusión del Sumario, concretamente a partir del folio 62. Por ejemplo, se indica que a principios del año 2003, con motivo de la invasión de Irak, “se señaló la posibilidad de cometer una acción terrorista en territorio español.” O que con anterioridad al 5 de octubre de 2003, Suárez Trashorras y Antonio Toro “llevaron a Madrid al menos un detonador, que entregaron a Rafa Zouheir.”
En todo caso, el documento constituye un importante indicio a favor del “fin electoralista”, si bien no anula los razonamientos a favor de la tesis opuesta. El juez instructor se limita a incorporarlo en el Auto, en el capítulo Trigésimo Cuarto, bajo la rúbrica “Dos documentos de Global Islamic Media referidos a España con anterioridad al 11 de marzo de 2004”, sin extraer conclusión alguna de la citada publicación yihadista.
No conviene que nos alejemos del propósito de esta crítica al conspiracionismo. ¿Cuál es la razón por la cual los paladines de la conspiración universal evitan referirse al mencionado documento, si bien podría servir para apuntalar el supuesto carácter electoralista de los atentados?
De nuevo parece que se ha decidido evitar el combate dialéctico haciendo desaparecer otra casilla del tablero, que a priori les podría ser de utilidad, pero a un alto coste: reconocer el perfil genuinamente islamista de los atentados y la directa vinculación con la participación española en la Guerra de Irak. Un sacrificio demasiado elevado. Sobre Luis del Pino pesa desde hace meses una doble carga: ocultar los aspectos de la investigación contrarios a sus conjeturas y hacer compatibles todas sus elucubraciones entre sí. El proceso judicial continúa.
98:
Luego me preguntaba donde estaban las calumnias, ains, hombre de Dios, siga con los versículos que le citaba en el hilo anterior.
Por cierto, ¿hará usted una demostración gracil, de como pide disculpas ante todos, al menos esta vez delante mio, al menos en lo relativo a las muestras encontradas en los focos de explosión?.
Es simplemente por pura curiosidad.
Saludos.
Sísifo (Lior) 100 : Otro que tal baila. ¿Pero tú que me has demostrado? ¿a ver?
A ver, comprensión lectora is required.
y no «te he demostrado».
De todos modos no voy a entrar en estas disquisiciones. Ahí están los artículos con su serie de comentarios todos ellos. El que quiera leer que se prepare un té, un café o lo que prefiera, y se siente a hacerlo.
Todo queda escrito.
De todos modos podría hablarte de las muestras de metralla recogidas en los focos de explosión, la metralla de origen terrorista o la oreja de Lamari. En todas los «debates» generados en torno a estos temas se te ha demostrado (no yo concretamente) que no puedes hacer las afirmaciones que haces teniendo en cuenta los hechos recogidos en el sumario. Y siempre, siempre has salido por peteneras, o lo que es lo mismo, te has callado un par de semanas, volviendo a la carga pasado un tiempo prudencial. A lo mejor crees que muchos de los que participamos por aquí somos unos desmemoriados, pero parece ser que no.
De todos modos, y para no alargar esta conversación tontamente, te emplazo al foro (en el menú principal de la página de inicio, así como en las restantes verás el espacio que pone «FORO») para que plantees en el todas las dudas o todos los temas que creas conveniente.
A diferencia del weblog de Del Pino, aquí no es necesario que sostengas el DNI con la boca para darte de alta como usuario, y no creo que nadie te censure el que plantees todas las dudas que dices tener. O todas las certezas que pareces defender. Adelante. No llenemos de morralla los comentarios a un artículo que nada tiene que ver con lo que estás planteando. Da el paso. Be water.
101 cupside Says: «¿hará usted una demostración gracil, de como pide disculpas ante todos, al menos esta vez delante mio, al menos en lo relativo a las muestras encontradas en los focos de explosión?.
¿Puedes poner un link a ese post del artículo que sea por favor? ¿O te lo saltarás grácilmente?
Lior 103: «En todas los “debates” generados en torno a estos temas se te ha demostrado (no yo concretamente) que no puedes hacer las afirmaciones que haces teniendo en cuenta los hechos recogidos en el sumario. Y siempre, siempre has salido por peteneras, o lo que es lo mismo, te has callado un par de semanas, volviendo a la carga pasado un tiempo prudencial. A lo mejor crees que muchos de los que participamos por aquí somos unos desmemoriados, pero parece ser que no.»
Yo no salgo por peteneras; he aportado información y entonces soy tildado de googelismo, he discutido de muchísimos temas con varios de vosotros casi en solitario en multitud de ocasiones y hasta el hastío en otras. Tantas que hasta algún colega me ha preguntado directamente que por qué estaba perdiendo el tiempo aquí. Así que te columpias una vez más. Demuéstralo con ejemplos (no es necesaria Sentencia en firme)
Y deja ya de mirar al dedo leches!
Sinceramente, es evidente que este señor no quiere saber ninguna verdad. Su actitud, todos sus infantiles cambios de tema y cabriolas argumentales lo delatan como lo que es, un troll.
Entiendo que en este foro se desacreditan minuciosamente todas y cada una de las ocurrencias de los conspiranoicos, pero cuando ya se ha discutido de un tema con alguien que lo único que quiere es marear con sus recursos de siempre, es mejor hacer oidos sordos.
Creo que es un derroche de tiempo tratar de hacer entrar en razón a un niño de cinco años que nunca atenderá a razones, poque éstas no son las que le guían.
No deberíamos caer en su trampa.
Saludos.
Pero qué dedo!… el mostro voladó de spaguetti NO TIENE MANOS!
Venga, para el foro si hay webs. Si no, sigue con tus mantras, yo por ahora, ya no las atiendo más.
No se si habeis leido 1984, O’Brien siempre tendra razon porque él crea su propia realidad.
Ya que vehementemente Tad Pole pide «pruebas» sobre sus contínuas despedidas a la francesa en este artículo podemos comprobarlo claramente.
Céntrese el que quiera hacerlo en las intervenciones de Cupside (por otra parte soberbias) y en las respuestas a dichas intervenciones de Tad Pole. Este comportamiento se repite en Tad Pole en todos y cada uno de los «debates» en los que dice haber estado tan solo y por los que algún que otro compañero peón le ha dado palmaditas en la espalda porque puagggg… ya! Si alguien lo quiere comprobar que lea té, tila, café en mano los artículos publicados en este weblog (yo lo hago periódicamente). Con todos sus comentarios, claro está.
Eso si, tengo que romper una lanza en favor de Tad Pole. En uno de los comentarios de dicho artículo Tad Pole sostenía que la foto que publicó la ABC de la metralla no se apreciaban restos alguno de nada. «ESTAN LIMPIOS!» proclamaba a los cuatro vientos. Y claro, esta era la pura evidencia de que NO HABÍA METRALLA en los artefactos explosivos (por lo menos metralla como en la bolsa 13). Entonces vino el señor Cero07 y le dijo acerca de la foto
a lo que Tad Pole respondió (sólo)
Y nada mas. Ni una rectificación tipo «tendré que revisar todas las afirmaciones que he hecho antes» o «siento haber metido la pata» o «no había mirado la foto en detalle» o «no había mirado la foto, me fié de lo que me decían otros peones» o «lo siento, trataré de ser más comedido en mis afirmaciones acerca de la metralla».
Por supuesto a esta «disculpa» estilo Tad Pole hay que añadir que siguió con la matraca. El ya sabe que no había metralla en los trenes, por tanto no importa que la realidad le contradiga. El ya busca los vericuetos para pasar de puntilla frente a las evidencias. O habla de política. O dice que Areán es un petulante. Cualquier cosa con tal de tener razón (un buscador de la verdad nato, vamos).
Ahora si, esta es mi última intervención al respecto, pero me da en la nariz que el señor Tad Pole no va a dignarse a pasar por los foros por lo que aprovecho pa’ contestarlo.
Tad Pole, Be acid boric, my friend.
Que conste quienes son los que salen por patas «as usual».
Be fingers my friends.
Tad Pole:
«¿Puedes poner un link a ese post del artículo que sea por favor? ¿O te lo saltarás grácilmente?»
No hace falta que le enlace nada, lease este hilo y digame si la información ,que citada usted mismo, era cierta o falsa :
«- Que se recojan 20 calvos de todos los focos»
¿Nos complacerá con una disculpa?. Capitulo I.
Las demás no se las vuelvo a discutir, ya me ha quedado claro que usted es uno de esos de new faith. No se preocupe, ya no le molesto más, tengo que ir a comprar.
Ya está. Solucionado.
La discusión sobre si la policía sabía o no que mató a «D. Blas» se ha convertido en el tradicional pim-pam-pum «Tadpole tal, tadpole cual, Tadpole nosequemás…»
zzzzzzzzzzzzzz
No Tad pole, no, no, ni hablar del peluquin
..No estan diciendo que sea usted feo y fascista, asi que no trate de aparentar un ad hominem, se le estan criticando sus argumentos, que al estar tan vacios tambien pueden dar idea sobre su persona.
113 Fumanchu Says: «No Tad pole, no, no, ni hablar del peluquin
..No estan diciendo que sea usted feo y fascista, asi que no trate de aparentar un ad hominem, se le estan criticando sus argumentos, que al estar tan vacios tambien pueden dar idea sobre su persona. »
106 wilf:
infantiles cambios de tema
lo que es, un troll.
conspiranoicos,
niño de cinco años que nunca atenderá a razones
96 cupside
usted, gran doctor del google y sobretodo de medicina, además de ingeniero superior especialidad materiales
94 Lior:
tus delirios.
—
Y sigo esperando alguna brillante explicación a por que 200 cintas de islamistas siguen 30 meses después del 11-M sin escuchar ni transcribir, si no es porque Garzón y los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad saben que la teoría islámica del 11-M es falsa
30 meses y las cintas sin traducir
Ya sé que está difícil, pero algo se os tiene que ocurrir aparte de que Garzón no hable árabe como dice Si-Fan o de que sea Aznar el culpable de que hoy no haya presupuesto para traductores.
Tad Pole:
Fíjate bien qué es lo que has hecho cuando te he ido respondiendo a tus preguntas:
Es decir, primero me refiero a la segunda Sentencia del artículo que te cito (por las autorías conjuntas), pero parece que esa no te gusta y continuas con la primera, para poder sustituir a Arri por El Chino. ¿Yo te he dicho que sustituyas a Arri por El Chino? Pues no, porque la primera Sentencia se refiere a un explosivo desconocido y a varias personas condenadas por ese atentado (todas condenadas excepto Arri); la cuestión es la condena a varias personas por ese atentado con un explosivo desconocido. Que Arri haya sido exculpado (por falta de pruebas o indicios adicionales) no quita que haya otras personas condenadas (por existencia de esas pruebas o indicios adicionales).
Lo que tenías que sustituir es a El Chino por todo el grupo (segunda Sentencia), porque se trata de una autoría conjunta (de grupo). Porque si reivindica El Chino, reivindican todos (El Chino en representación del grupo) y, por lo tanto, se autoinculpan todos.
Me preguntas después por un aspecto novedoso (la reivindicación de los atentados cuyo locutor era El Chino) y, a continuación, sigues con la mochila, la Kangoo y el Skoda. Y es que parece que no te has dado cuenta que esas tres pruebas no las he utilizado para llegar desde las reivindicaciones a los trenes, porque no son necesarias para llegar.
Y a la última pregunta, cómo no, ya no me contestas, porque corres el riesgo de llegar a un competo absurdo: la policía fabrica pruebas innecesarias para poder acompañar a los pelanas a la cárcel.
ELKOKO: No te esfuerces…toda tu argumentación ya era sabida (uy, perdón)…intuída por LdP, por eso aquello de «Las tramas superpuestas»…por si acaso se terminaba pronto la batalla o discusión bizantina, tan interminable y estéril que sólo sirve para ejercitar un poco la lógica, ensayar los asertos, proclamar los sofismas…ganarse el pan…nada que no esté inventado.
Tad Pole #114
Esto que dice contradice abiertamente lo afirmado por Luis del Pino en su Enigma 16. El Rayo que fulmina, en él podemos leer:
Otra muestra más de retorcimiento de argumentos.
Te preguntaba si las tenia que traducir Garzón personalmente, porque pareciera que eso es lo que le echaba en cara Pedro J.
Pero hay algo que no entiendo de la pregunta. Las cintas están sin traducir desde que se grabaron, tiempo antes del 11-M. ¿De donde te sacas que no se tradujeron antes del 11M por un motivo y despues del 11-M por otro? Si miras el asunto sin prejuicios la pregunta es más simple ¿Por qué no se han traducido las cintas?
No lo sé pero desde luego se me ocurren explicaciones verosímiles sin tener que acudir a ninguna conspiración : Irrelevancia actual de las mismas, negligencia, desidia, falta de traductores, de dinero, etc.
Y a todo esto, te contesto en hipótesis, porque no sé si se han traducido todas, alguna, las mas importantes…
ups!
Mira por donde podía haber pasado de contestar porque Cero07 #117 ya lo había hecho y de una manera más contundente.
Tonto de mí, se me olvidaba que Pedro J, al igual que LdP y por supuesto los peones, suelen volver a plantear como nuevas cuestiones ya publicadas y lo que es mas «chanante», resueltas.
115 ElKoko “Lo que tenías que sustituir es a El Chino por todo el grupo (segunda Sentencia), porque se trata de una autoría conjunta (de grupo). Porque si reivindica El Chino, reivindican todos (El Chino en representación del grupo) y, por lo tanto, se autoinculpan todos.”
Así que tu argumentación de que todo un lote de inculpados son culpables está hecha en base a identificar al Chino como el encapuchado del video ¿Quiénes son esos todos? ¿Y a quien vas meter en esa autoinculpación conjunta? ¿Quién tiene el poder de decidir que el Chino reivindicaba también en su nombre si no mencionó a nadie?
Me preguntas después que “¿para qué había que falsificar la mochila, la Kangoo o el Skoda si no son necesarias para inculpar a los sospechosos?” A la que si no contesto es porque corro “el riesgo de llegar a un completo absurdo: la policía fabrica pruebas innecesarias para poder acompañar a los pelanas a la cárcel.”
El Skoda seguro que se puso para cerrar flecos mucho tiempo después del 11-M pero no tengo ni la más remota idea de quien hizo lo que hizo con la Kangoo o la bolchila nº13. Desde luego no sé de dónde sacas que ambas son mutuamente excluyentes si son montajes. ¿Les hizo falta poner un vehículo para justificar el transporte de material? Puede que sí. La bolchila era necesaria para meterle el teléfono con la oportunísma tarjeta que llevó directamente al locutorio de Lavapies. ¿Esto es absurdo?.
—
Y lo que me faltaba por ver: Cero07 proponiendo a LdP como argumento “ad verecundiam” pues va a ser que teneis razón ambos y que las cintas se debieron traducir ya
“Tras la matanza de Madrid, el juez requirió a la Unidad Central de Información Exterior que le remitiera un informe sobre el estado de las indagaciones sobre los sospechosos islamistas que estaban siendo investigados por su juzgado. El magistrado tuvo que insistir a la UCIE para que le remitiera el informe.”
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/30/espana/1162197895.html
Me flagelo en honor de Cupside, las cintas estuvieron sin traducir ANTES del 11-M no HASTA HOY como venía diciendo. ME EQUIVOQUE ESTA VEZ CUPSIDE pero eso no implica que esté equivocado en todo ni toda la sarta de consecuencias que deduces de la asunción de un error por mi parte.
Tad Pole, me vas perdonar pero tus argumentos no me convencen. A ver, yo soy la policía y quiero llevar el rastro de una investigación hasta alguién. ¿Qué hago?, ¿pongo una mochila con una tarjeta que me lleve hasta ellos, una furgoneta y una mochila en las «escenas del crimen» con el consiguiente riesgo o hago una llamada de teléfono anónima diciendo que he visto a mi vecino manejar explosivos?. Perdón a todos por la especulación que sé que no está muy bien vista por aquí ;-).
Lo de las cintas, pues mira, no necesito ni inventarme una excusa por la que no se han traducido. Porque me da igual. ¿Me puedes decir el valor que puede tener traducir las 200 cintas en un juicio como el del 11 M?. Se tienen pruebas de sobra, si a ti te parece bien que se derroche el dinero de los impuestos, a mí no. Me imagino que al menos de una hora cada una. ¿200 horas a traducir para encontrar qué?. Si hasta Ben Laden ha reconocido que fueron ellos. Lo sabe él perdido de la mano de Dios y tú no te enteras. Lo sabe también uno que hay en Italia que conocía a los «martires». Lo saben las agencias de seguridad de medio mundo. Y a nadie le ha hecho falta oir las cintas. ¿Qué pueden aportar?. Si de verdad quieres la verdad y no sé si podrá hacer, que alguién le pague las traducciones a la justicia, porque a mí no me haría gracia que se gastaran el dinero de mis impuestos en tonterías.
Sachete, una precisión. Traducir una cinta, supongamos que de 1 hora, no llevaría menos de 4 ó 5 horas, te lo digo por experiencia. Quizás merecería la pena traducirlas, de todos modos, pero previamente yo haría una escucha de las cintas junto con un traductor para elegir cuáles merece la pena traducir. Cuenta, por supuesto, con 200 horas como mínimo de dos personas, o sea 400, sólo para oírlas. La cosa tiene tela. Seguramente los conspiranoides estarían encantados de financiar ese trabajo.
Bueno, sin bromas, no me parece mala idea evaluar esas cintas, como mínimo.
sachete #121
Pero es que lo que parece deducirse de lo que dice Cero07 y del artículo de El Mundo, es que sí están traducidas, al menos algunas, y mira por donde lo que se concluye del mencionado artículo de el Mundo es que los «pelanas» de Lavapiés no eran ni mucho menos unos pelanas apolíticos, sino un «grupo de islamistas radicales».
Yo he leído hace poco unas declaraciones del responsable de la Unidad que se encargaba de las escuchas (voy a buscarlo para aportar los datos de primera mano) en las que decía que todas las cintas se habían escuchado sobre la marcha, y no se habían traducido por no aportar nada sospechoso, que todo eran conversaciones normales.
sachete, Liberto, las cintas están traducidas ya. Me estaba equivocando.
Joer Cupside, rectifico y me quieren dar la razón … ¿qué hago? ¿repartimos flagelos por si acaso?
Aquí está: Mariano Rayón Ramos, Jefe de la Unidad Central de Investigación Exterior en la comisión del 11-M.
[quote]Generalmente el procedimiento es el siguiente. Muchas cintas se escuchan en caliente, como lo llamamos, cuando es un asunto que requiere una inmediatez. A continuación los traductores hacen otra escucha para ver si se deduce que existe algún peligro o algo realmente de interés en el contenido de la cinta y el traductor habla directamente con el inspector encargado del caso. Después, cuando no hay nada de relevancia inmediata o que exija una actuación también inmediata se procede a la transcripción de las cintas. Lo que sí ha estado algo más atrasado en ocasiones ha sido la transcripción de las cintas que después se envían al Poder Judicial.[/quote]
Tad Pole:
El poder de decidir que El Chino reivindicaba en nombre del grupo lo tienen las pruebas, los indicios y los jueces. Puedes taparte los ojos, pero se me ocurren unas cuantas pruebas e indicios que impliquen a todo un grupo de personas; te lo voy a contestar con preguntas a las que no es necesario que respondas, porque veo que con preguntas os aclaráis más que con afirmaciones.
Partimos de la autoinculpación de Jamal Ahmidan (El Chino) mediante una reivindicación grabada en vídeo.
¿Qué hacía Abdelmajid Bouchar saliendo del piso en el que se grabaron las reivindicaciones, justo antes de que se suicidaran en su interior otras 7 personas con 30 Kg de Goma-2 ECO, incluido Jamal Ahmidan? ¿Qué hacía Abdelmajid Bouchar saliendo del mismo piso en el que se encontraron envoltorios de Goma-2 ECO equivalentes a 96 Kg? ¿Por qué Abdelmajid Bouchar huyó cuando vio a la policía? ¿Por qué Abdelmajid Bouchar estuvo en paradero desconocido tras el suicidio del piso de Leganés? ¿Qué hacían las huellas de Abdelmajid Bouchar en el piso de Leganés? ¿Qué hacía documentación a nombre de Abdelmajid Bouchar en el interior del piso de Leganés? ¿Qué hacían las huellas de Abdelmajid Bouchar en la misma casa en la que se activaron 7 tarjetas telefónicas compradas en la tienda de Jamal Zougam? ¿Qué hacía el ADN de Abdelmajid Bouchar en los mismos sitios en los que se encontraron restos de Goma-2 ECO junto a las huellas o el ADN de Abdennabi Kounjaa (suicidado en Leganés), Allekema Lamari (suicidado en Leganés), Jamal Ahmidan (suicidado en Leganés), Mohamed Oulad Akcha (suicidado en Leganés), Rachid Oulad Akcha (suicidado en Leganés), Asrih Rifaat Anouar (suicidado en Leganés), Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet (suicidado en Leganés), Mohamed Afalah (huido a Bélgica) o de Mohamed Belhadj (huido a Bélgica junto a Mohamed Afalah)? ¿Qué hacía Abdelmajid Bouchar reuniéndose en casa de los hermanos Moussaten cuando Youssef Belhadj visitaba España? ¿Qué hacía Abdelmajid Bouchar junto a Allekema Lamari (otro de los que suicidaron en Leganés) y Mohamed Afalah (huido a Bélgica, donde vivía Youssef Belhadj, la misma noche del suicidio de Leganés) en las reuniones a las que concurrían Said Berraj, Sarhane Ben Andelmajid Fakhet (suicidado en Leganés) y Jamal Zougam? ¿Qué hacía Abdelmajid Bouchar junto a Allekema Lamari (suicidado en Leganés) y Mohamed Afalah (huido a Bélgica) en Valencia a finales de 2003? ¿Qué hacía Abdelmajid Bouchar a finales de 2003 en Bélgica, en casa de Youssef Belhadj? ¿Qué hacía el nombre de Abdelmajid Bouchar en la agenda de los hermanos Belhadj? ¿Qué hacía Abdelmajid Bouchar junto a Youssef Belhadj poco antes de los atentados visionando escenas de la yihad en un cibercafé? ¿Qué hacían varias llamadas del teléfono de Abdelmajid Bouchar a los teléfonos de Abdennabi Kounjaa (suicidado en Leganés) y de Mohamed Afalah (hudi a Bélgica) durante la semana anterior a los atentados? ¿Qué hacía Abdelmajid Bouchar ayudando a Mohamed Afalah (huido a Bélgica) en el traslado de un compañero de piso de éste en Febero de 2004? ¿Qué hacía Abdelmajid Bouchar preguntando a la familia de Mohamed Afalah dónde estaba éste tras huir de la policía el día del suicidio? ¿Qué hacía Abdelmajid Bouchar contando a la familia de Mohamed Afalah que éste había escapado del piso de Leganés la misma noche del suicidio? ¿Por qué Youssef Belhadj le comenta a su sobrino, en Diciembre de 2004, que Abdelmajid Bouchar sabía cómo huir de España?
¿Sigo, para que entiendas qué es lo que significa un grupo de terroristas, puestos de común acuerdo para cometer un atentado, o te ha quedado suficientemente claro lo que significa? Todo esto está en el Auto; si quieres comprobarlo, puedes seguir los enlaces desde este artículo.
Y no sé si te habrás dado cuenta que he vuelto a obviar la mochila, la Kangoo y el Skoda, por inncesarios para saber quiénes eran los componentes del grupo. En el juicio tambén se utilizarán, pero insisto: no son necesarios para las investigaciones, por lo que es absurdo que, si todo es un burdo montaje, los propios autores del montaje no sepan que no son necesarias esas pruebas y, aun así, se arriesguen a fabricarlas. ¿O ahora va a resultar que los montadores son un poco cortos y les gustan los deportes de riesgo?
¡Ah! Y algunas más, éstas en relación con Jamal Zougam: su número de teléfono figura entre algunos documentos de Al Qaeda (en relación con los atentados de Casablanca, ¿sorprendido?); y ese mismo teléfono es el que utilizó para hablar con Mohamed Afalah. ¿De verdad crees que era necesaria la falsificación de la mochila nº 13 para incriminar a Jamal Zougam?
Liberto 122, tienes razón. Pero si hablaban por telefono de explosivos y atentados eran realmente torpes, y si no lo hacían es lo normal. No veo que es lo que puede aportar demostrar la torpeza o no de los terroristas. Desde luego, si hubiera algo sería un escándalo. Ya veo el titular «El 11-M se pudo evitar». Por supuesto la culpa sería sólo de Garzón y no del Gobierno en el poder en aquellos días.
Si-Fan, le he perdido el gusto a creerme lo que publica El Mundo si no lo leo en otro sitio. Si alguien sabe de algun sitio serio que lo haya publicado… me lo creo.
Pues tb. daré mi opinión sobre las cintas. Detras de las cintas existe una suspensión de un derecho constitucional de carácter fundamental, el Art. 18.3 de la CE, derecho al secreto de las comunicaciones especialmente telefónicas. Ese Auto Judicial ha de estar muy motivado pues…¡leche! es la suspensión de un derecho fundamental. Y…¿para qué? para que luego el Juez de turno ni se moleste en judicializar el resultado? Y…respecto a los demás requisitos para su validez como, por ejemplo, su control judicial, su cotejo bajo la Fé del Secretario, el envio de los master originales…chicos..lo siento…eso se llama negligencia…a lo que tanto y también nos tienen acostumbrados algunos jueces. Pregunto…inocentemente…¿y si tras la audición de las cintas se hubiera podido EVITAR EL ATENTADO? No podemos saberlo pero deberíamos de haber podido saberlo. ¿no os parece?
Natxox 127, gracias, eso suena hasta lógico…
Más aún. Lo que nos dice el señor Policia según se dice en el post 127, seguro que no lo cuenta ante un Tribunal en la Vista Oral porque…prueba nula según la muy asentada jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Y se lo cuenta a los diputados, los padres legisladores, que algún cursillo acelerado de derecho constitucional les vendría bien a la vista de su silencio cuando, embobados, atienden al señor policía quedándose tan tranquilos. Si de algo debiera servir este inmenso y colosal JUICIO PARALELO sobre el 11 M es para que nos dieramos cuenta de que nuestra Justicia Penal está bajo mínimos. Que se necesita una reforma…no tanto legal….sino de acceso a la Magistratura y, después, de control de su función jurisdiccional que no necesariamente es atacar su independencia.
Tad Pole, no sigas que te estas cubriendo de mie… estooo… de gloria.
Ya salió otro lumbreras
sachete
Sí, yo también perdí el gusto hace tiempo, era por citar un medio «canónico» dentro del conspiracionismo y por lo que parece que implica :
¿Pequeña corrección o cambio total de rumbo del buque insignia? No perdamos de vista las consecuencias. Si los islamistas están implicados, intentar boicotear el juicio no es otra cosa que una grave irresponsabilidad , una ayuda a los responsables del 11M y quizás su impunidad. Quizás El Mundo se lo ha pensado mejor y no esta dispuesto a cargar con esa mancha.Yo pensaba que su desfachatez no tenía límites, pero quizás tenga .
Esto de la no traducción de las cintas tiene tantos «daños colaterales» para un Estado de Derecho que no comprendo cómo ninguna autoridad judicial, ni parte personada en el sumario, ni Fiscal, que tan huecamente dicen ser los garantes del procedimiento, no solicitan sancionar semejante conducta. Una de las muchas diferencias entre el Estado Policial y el Estado de Derecho es que en aquél, se permiten las intervenciones prospectivas…para saber si en el futuro hará algo, y en éste…en absoluto, bajo ningún concepto, completamente proscrito del ordenamiento jurídico. El plazo de intervención son 30 dias que podrán ser prorrogados, con criterio restrictivo y con sólidos fundamentos, por periodos de 30 dias. El control judicial exige que, comúnmente, cada 15 dias se proceda a la audición, cotejo y selección judicial bajo la fé del Secretario y auxiliados por los miembros de la Policia en labores de Policia judicial. ¿Qué clase de motivación podían tener los Autos de prórroga de intervención si ni siquiera se enteraba el Juez de su contenido? Si no estaban transcritas e incorporadas a las actuaciones ¿que clase de instrucción es esa? Y respecto al Visto del Fiscal ¿cómo podíael Fiscal dar el visto a las sucesivas prórrogas? Desde un punto de vista político, periódistico, social es posible que a nadie le importe, que nadie proteste…hasta que un familiar suyo o el mismo sea investigado e incurso en un procedimiento penal, pero desde el punto de vista jurídico y constitucional, es una aberración, aún peor, la muestra de qué clase de Estado de Derecho tenemos gracias a algunos jueces. El ciudadano, en cualquier circunstancia, tiene el deber y la obligación de reclamar una administación de justicia muy distinta a la que tenemos porque nos va mucho en ello. Se puede criticar al Ejecutivo…es normal…incluso al Legislativo…también lo sería..pero tenemos el derecho de estar seguros de nuestro Poder Judicial y que entre sus miembros no haya nadie que, fuera de las palabras, no cumpla la ley ni resuelva extra muros de ella.
Burocracia 135 ¡La que te va a caer! El sector oficial no consiente esos requerimientos al Estado de Derecho.
Ellos se mueven más en una paternalista línea de Despotismo Iletrado según la cual los mandamases de turno pueden y tienen que transgredir la ley por «nuestro bien» mientras que exigirles limpieza y acatamiento de la ley son una muestra de deslealtad, anarquía, ignorancia, inmadurez, mala uva, conspiracionismo-conspiranoico …
Súbete la capucha.
(( Burocracia: Lo de subirte la capucha va por los escupitajos que vendrán si sigues por esa línea ))
Tad Pole: no, si lo que dice Burocracia está muy bien. Lo que pasa es que habla desde la ignorancia -que comparto- de qué es lo que ha sucedido en el caso concreto de las 200 cintas y de Garzón.
137
Tad Pole
Espero que no suceda lo que dices. Éste parece un blog serio en el que participa gente muy seria en sus razonamientos. Puedo aceptar que lo que digo esté fuera del tema central pero en mi descargo, procuro aprovechar cualquier oportunidad de que el ciudadano de bien, que aún no ha sido «perseguido» por la Justicia, sepa que nuestro sistema judicial deja mucho que desear (incluso, diría, es un mal centenario y no exclusio de nosotros). Sólo el conocimiento por los ciudadanos de los defectos y carencias de un pilar básico del Estado de Derecho, como es la Justicia y especialmente la Penal, puede permitir su mejora. Cuando sea un clamor popular (y en algunos círculos ya lo es) necesariamente se pondrán los medios para que quienes encarnen la Magistatura sean justos, equilibrados y ecuánimes. Y sobre todo…cultos porque ya lo dice esa ley no escrita, «quien sólo sabe derecho…ni derecho sabe». Asi que…no creo que nadie me escupa por decir lo que digo.
En cuanto a que ignoro lo sucedido en el sumario…pues sí ingnoro los detales y matices. Pero salvo que la prensa nos mienta descaradamente, conozco lo fundamental para afirmar lo que afirmo. Si a eso añado que, cuando de tu profesión se trata, una mínima información es suficiente para hacerte una idea del panorama general, máxime si los actos procesales responden a un rito (ahora se dice, protocolo) reglado…seguro que no me equivoco.
Burocracia 129,131…
129 Te voy a responder porque no que digas luego que se ignoran tus argumentos brillantes y tus amplios conocimientos de la ley. La suspensión del secreto en las comunicaciones han sido dictadas por un juez, que en este país es la única forma. Como bien dices están incluídas en un auto, así que no sé yo que más «judialización» quieres, palabra que por cierto está muy de moda aunque el diccionario aún no la incluya… creo. Por cierto, obviamente, el 11 M no se podía evitar escuchando las cintas porque los traductores también están en el ajo seguro.
131, Respecto a este comentario me da un poquito de risa, «Si de algo debiera servir este inmenso y colosal JUICIO PARALELO «. ¿Qué colosal e inmenso JUICIO PARALELO?. Por supuesto, estoy de acuerdo contigo en que hay que restringir el acceso a la magistratura a aquellos que piensen como tú y además controlarlos por si se cambian de chaqueta.
135, estoy de acuerdo contigo, el Apocalipsis al lado de lo de las cintas es un juego de niños. Por supuesto también creo necesario que pasemos a un estado policial, se suspendan la Constitución y se nombre un nuevo Caudillo que restaure los valores de esta gloriosa nación.
Esta frase me encanta «pero tenemos el derecho de estar seguros de nuestro Poder Judicial y que entre sus miembros no haya nadie que, fuera de las palabras, no cumpla la ley ni resuelva extra muros de ella.»
Yo me fío de las instituciones actuales, que sé que no son perfectas. Y como no son perfectas, nunca voy a estar seguro al 100% de que no haya nadie que incumpla la ley dentro del poder judicial. Para ello, haría falta lo que tú proclamas, un maravilloso estado en el que todos nos vigilaramos los unos a los otros, lo siento, pero eso me parece muy cansado. Así que he cambiado de opinión y ya no estoy de acuerdo contigo.
Tad Pole 136.
Respecto a que «el sector oficial no consiente esos requerimientos al Estado de Derecho». Por supuesto que yo al menos los consiento, así que me temo que no debo ser del sector oficial. Lo que creo, es que si lo quieres es que se cambie la Ley del Poder Judicial hay una serie de canales abiertos entre los que no se incluye, creo, la verborrea. Si mal no recuerdo hay un poder legislativo para cambiar las leyes.
Que yo sepa aún no has demostrado que ninguna institución ni mandamás haya transgredido la ley. Así que no entiendo el resto de tus comentarios al respecto. Lo del Despotismo Iletrado como frase queda cojonudo… tu problema es, creo, que piensas que Iletrado es todo aquel que no ve las letras como tú. Lo del Despotismo, me parece que el único despotismo al uso es el de las urnas, que seguro que es el que peor te parece. Puede apartar de su sitio natúral a los elementos más brillantes de este nuestro glorioso país. Para mí, el democrata donde de verdad sale a relucir es en la oposición, aceptando las reglas del juego. Perdón por la referencia a la política, pero es bastante general y no doy nombres.
140
sachete
Partiendo de la base de que con quien trato es alguien sumamente voluble ( sachete dixit: «Así que he cambiado de opinión y ya no estoy de acuerdo contigo.»), seré breve:
La judicialización (acción de judicializar ó control judicial) no es unicamente el dictado del Auto de suspensión de un derecho fundamental que con ser importante, sólo es el inicio en la creación de una fuente de prueba. Hasta llegar a configurar sus resultado como prueba de cargo válida, hay un extenso recorrido que, seguramente, no podrías comprender ni en 100 años de lectura de sentencias del T. Constitucional, y no precisamente porque el TC sea farragoso en su sintasis, que no lo es, sino por tu absoluta carencia de información, y especialmente formación, jurídica.
Te sorprendes de la expresión «Juicio Paralelo». ¿Qué habra entendido mi desconocido contricante por Juicio Paralelo? Mira, hasta en el Códico Deontológico del Periodismo se habla de la necesidad de evitar los Juicios Paralelos y que, de ser necesario, se respeten los derechos fundamentales de los acusados. ¿Acaso el 11 M, o el asunto de la corrupción en Marbella no son inmensos y colosales Juicios Paralelos? Naturalmente que sí. Una cosa es informar y otra muy distinta es asumir competencias que no corresponden a los periódistas como condenar o absolver con anterioridad a la sentencia.
Respecto a tu tercer apartado…espero que no haya muchos como tú. Mira, una cosa es captar con la razón los derechos constitucionales y repetirlos como un loro, y otra muy distinta es ser consecuente con ellos, practicarlos, divulgarlos e interiorizarlos para que tras no sé cuantas generaciones, formen parte de nuestra cultura y sean admitidos de forma natural. No sé a que viene que menciones a ningún caudillo ni a que reivindiques el regreso de un Estado policial, ni aún irónicamente. Si no conoces la técnica oratoria de la ironía, no la uses porque te puede suceder lo que te ha sucedido.
Finalmente y correlativamente a tu último apartado, ó no atiendes cuando lees, ó sólo quieres bronca porque necesitas ser protagonista de algo. Criticar a los miembros que forman parte de la Magistratura (en este caso) no es criticar la Magistratura. Es lo contrario. Mira, si conocieras la historia de la Roma clásica, sabrías que para tener autoridad, previamente había que demostrar la dignidad, lo que se demostraba tras el «cursum honorum», es decir, la demostración del honor. Algo así debiera exigirse para que alguien se integre en la Magistratura. En muchos casos es al contrario, El magistrado no añade dignidad a la inherente dignidad de la Magistratura sino que «chupa » de ella y se la hurta o apropia para presentarse como alguien digno, cosa que personas como tú, aceptan. No, el proceso es el contrario. Demuestre previamente su dignidad y cuando lo haya hecho a la vista de su trayectoria vital y profesional, aumente la dignidad de la Justicia aportando la suya propia. Conozco a Magistrados muy dignos y de muy alto rango y además, soy su amigo y te aseguro que es una alta preocupación lo que te digo.
142 Burocracia Says:
Pues que quiere que le diga, el problema de las cintas es simplemente de falta de recursos. Si no hay traductores para traducir las cintas, ¿qué quiere?. Por supuesto que deberían haberse traducido pero fue una decisión política del gobierno de entonces o más bien esa falta de decisión la que permitió esa negligencia.
De los errores se ha de aprender y estoy seguro de que hoy día existen más traductores de árabe para evitar que ésto vuelva a suceder.
Pero esta falta de asignación de recursos se la reconoció un señor en su día en el libro Ocho Años de Gobierno: «Quizás los éxitos en la lucha contra ETA nos hayan heho descuidar la amenaza islamista», Aznar dixit.
Evidentemente, después del 11M deberían haberse traducido las cintas, aunque es cierto que para la causa pueden no aportar demasiado, ya que hay prueba más que de sobra para procesar a los encausados.
Entiendo que si las cintas aportan alguna novedad al 11M siempre se podrán incorporar en la nueva etapa procesal, el juez lo ha dejado claro en su último auto.
Burocracia. Aunque a ti te lo parezca cambiar de opinión es sano cuando te das cuenta o piensas que la opinión que tenías antes no es correcta.
Tienes razón, la palabra existe, lo había buscado mal, he cambiado de opinión, judicializar:
1. tr. Llevar por vía judicial un asunto que podría conducirse por otra vía, generalmente política.
Me parece, me temo, que en este tema sobra la palabra. ¿O qué otra vía crees tú que es posible en este caso?. También creo que sobra la palabra breve en tu post, pero es sólo una opinión desde mi desconocimiento y falta de formación. No me sorprendo de la expresión «JUICIO PARALELO». Lo que me sorprende es la inmensidad y colosidad (esta palabra no sé si existe, así que a lo mejor luego cambio de opinión), que le atribuyes. Más que nada porque yo no veo inmensidad ni colosidad. El seguimiento del 11 M en la prensa, al menos de la mayoría, me parece correcto. Lo que támpoco estaría bien en mi iletrado punto de vista, sería el control judicial de la prensa. Porque yo creo en las instituciones y en las libertades. Y su imperfección me parece mejor que el control que tú propugnas.
Lo de la interiorización y las no sé cuantas generaciones que comentas me parece absurdo, desde mi ignorancia, por supuesto. Las libertades, que no la Constitución, las tengo perfectamente asumidas y creo que en este país se ha avanzado mucho al respecto, todos lo vemos como algo natural. Y como soy un ignorante confiado, creo que si un juez interviene un teléfono es porque es necesario para una investigación. Y creo también que puede que algún magistrado no haga bien su trabajo. Pero prefiero esa parte de errores a un control sobre ellos. Que al fin y al cabo es lo que tú reclamas.
Respecto a lo que comentas del estado policial no he sido yo el que ha argumentado eso, me parece. Me he limitado a hacer una interpretación de tus palabras. Que puede que no haya sido acertada, pero teniendo en cuenta mi ignorancia no debería extrañarte. Lo del caudillo es cosecha mía, y no creo que sea tan terrible de decir. Ya que en esta democracia, mientras no utilices la violencia ni la avales ni la defiendas, puedes incluso creer que la democracia no es el mejor sistema político, pero sí el menos malo. Creo que esto ya lo dijo antes alguién, pero sigo siendo inculto.
Por cierto, me parece que la Grande y Antigua Roma no era un estado de derecho precisamente. Mi incultura me dice que los Patricios controlaron las instituciones durante gran parte de su historia usando prerrogativas injustas como el “cursum honorum». Porque insisto, prefiero que en la magistratura se entre por oposición porque así habrá jueces de todos colores, tipos y condiciones. Lo que tú reclamas es controlar quien puede o no acceder a ella que sería en mi opinión el primer paso para la destrucción de la independencia judicial, porque, ¿quién dice si puedes o no ser magistrado?.
Simplemente tenemos criterios diferentes. Tú prefieres el control en la creencia errónea (la perfección no existe) de que controlando la magistratura la justicia funcionará mejor. Y yo creo que no. Que mejor no controlar.
Támpoco me parece un drama. Por cierto, esta parte, me la podrías ampliar: «Si no conoces la técnica oratoria de la ironía, no la uses porque te puede suceder lo que te ha sucedido.» ¿Qué me ha sucedido?. Que para expresarse es necesario conocer la técnica oratoria de la ironía, pues no. Para que la ironía que detectas estuviera ahí deberías saber lo que significa la palabra ironía:
1. f. Burla fina y disimulada.
2. f. Tono burlón con que se dice.
3. f. Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice.
Me temo que ni soy fino, ni disimulado.
De la segunda acepción, yo no dije nada, sólo lo escribí.
Y creo que en ningún momento he dado a entender lo contrario de lo que se dice. El problema que tengo es que soy muy voluble, como muy bien comentas.
# 131Burocracia Says:
«inmenso y colosal JUICIO PARALELO sobre el 11 M»
Pues qué quiere que le diga, usted le está dando una pátina de solemnidad a lo que no es más que un circo ambulante.
Puede que en algún punto determinados medios y personajes pudieran llegar a tener razón a la hora de llevarse las manos a la cabeza. Pero se han desacreditado ad infinitum y ahora les pasará cono al pasto con el lobo.
No les ha importado deslizar insinuaciones un día sí y otro también, sin importarles desdecirse mil veces mil respeco a la postura que editorializaban un día antes.
El Mundo ha insinuado un día que detrás del 11M estaba ETA, al otro que estaba los servicios secretos marroquíes, al otro los franceses, un día más se preguntaban qué quería ocultar el actual gobierno. Nunca han aportado un relato alternativo de los hechos, siempre ha sido un sembrar de sospechas en uno y otro sentido, sin importarle que muchas fueran contradictorias entre sí.
Llamar Juicio Paralelo a lo que es simplemente un intento de intoxicación manifiesto es mucho llamar.
N.B. Por supuesto ya no quiero mencionar las «teorías» de otros medios conspiranoicos (podrían visitar un hilo en el foro al respecto) o simplemente los delirios de la secta de los peones, porque tienen traca.
144
sachete Says:
No te «mosquees» que tras conocerte más, y tú a mí, es posible que ésto sea «…el comienzo de una gran amistad».
Tienes razón al señalar la dificultad de crear métodos de acceso a la Magistratura que, por una parte, se alejen de cualquier ataque a la independencia judicial y que, por otra, garanticen que quien acceda al cargo lo desempeñará conforme a los fines de la Justicia.
Soy consciente de mi tendencia al idealismo y a la utopía pero ¡qué remedio! tengo los pies en el suelo y considero que es razonablemente posible encontrar la forma de llevarlo a cabo. Pero falta la voluntad. En las tensiones entre los distintos poderes, la Justicia es la que lleva la peor parte por la vocación de los demás de fagocitarla o, como poco, domesticarla. Ésto no se puede consentir por el ciudadano de a pie. Los ciudadano somos «el justiciable»; somos los consumidores de justicia y tenemos derecho a una justicia de calidad. Y por tanto, a exigirla.
Dices que tienes interiorizados las libertades. Interpreto que quieres decir los derechos civiles como…por ejemplo…la presunción de inocencia. Contestame: Si alguien en una vista oral, acusado de horribles delitos…se acoge a su derecho constitucional de no declarar…sin que conozcas nada más del sumario…qué pensarías?…que a tus ojos le sigue amparando la presuncion de inocencia o que por el hecho de no querer contestar….ejem…Contestame y testea tu interiorización de las libertades, como tu dices.
145
wilf Says:
Tienes razón. Los inmensos y colosales Juicios Paralelos acaban siendo un circo. Por eso digo inmenso y colosal. La figura del juicio Paralelo ha sido muy estudiada en la doctrina, sobre todo estadounidense, en la que el Jurado es la forma común de enjuiciar. Afecta a la creación de un estado de opinión que nubla la conciencia de los jurados. Te sorprenderías las historias que te podría contar sobre el efecto negativo de los Juicos Paralelos en una buena administración de Justicia como por ejemplo, que el Tribunal Supremo de USA anuló una sentencia condenatoria porque el Juez NO SUPO, NI QUISO, aislar a los Jurados. No es un tema menor. En nuestro sistema, en que la institución del Jurado es minoritaria, no es tan importante. Pero Los Magistrados son humanos y por eso reclamo que los Jueces tengan una formación muy superior a la del común general.
147 Burocracia Says:
Viendo algunas sentencias yo no clamaría por una mayor formación, sino por algo más elemental: sentido común.
No es rebajar el debate, pero he conocido en mi vida de pasada a un par de opositores a juez, y esas personas que no veían la luz del día a base de estar encerrados en casa estudiando me causaron terror por la pérdida de contacto con la realidad que tenían. No es coña, de psiquiatra, oiga.
Y que aprendan a redactar POR DIOSS! 😉