El caso "Titadyn", una mirada retrospectiva (II) por Flashman

A continuación, publico la segunda parte del comentario de nuestro amigo Flashman, que realiza un excelente  resumen de la historia que ha seguido el asunto del visado del Informe Iglesias, y del supuesto aval que le otorgaba el Colegio de Químicos de Madrid… que no ha sido tal. Y Pedro J. Ramírez, que tan rápido pregonó el apoyo que el Colegio de Químicos no le concedió, no se ha dignado publicar ninguna rectificación a su mentira.

Primera parte: El caso “Titadyn”, una mirada retrospectiva (I) por Flashman

Seguro del poder de la Prensa, y del santo temor que sus prácticas mafiosas imponen en quienes le hacen frente, PJ Ramírez subió las apuestas, mediante un esperpento en el que demuestra una carencia de sentido del ridículo difícil de cuantificar, aunque no por ello menos indignante.

Su Yo acuso… supuestamente, en el que señala a funcionarios policiales y profesionales de la judicatura como responsables de entorpecer la investigación sobre el 11-M, es una oda a la falta de honradez intelectual y a la infamia periodística. Ni una sola prueba, ni media evidencia que pueda convencer a un juez, nada que avale sus palabras. Todo “supuestamente”. Y recordemos que lo calificable de “presunto” o “supuesto” puede o no ser verdad, pero ni PJ ni el perito Iglesias parecen disponer no ya de pruebas sino de indicios medianamente sólidos para acudir al juzgado. ¿O acaso alguien duda de que lo harían si las tuvieran, como pasó con el caso del ácido bórico? Veamos lo que hicieron en aquella ocasión:

Ante lo delicado de la situación, EL MUNDO decidió ayer entregar en la Audiencia Nacional los dos documentos (el auténtico y el falso) para que la Justicia actúe en consecuencia.

Recordemos que el affaire bórico se saldó con la absolución de los imputados al no apreciarse conducta delictiva. Se conoce que PJ, pese a acusar (presuntamente, que no deja de tener guasa) a numerosas personas de algo tan grave, no considera “delicada” la situación. En su lugar montan un numerito mediático con vistas a promocionar el libro “Titadyn”, el cual ya está siendo destrozado por los foristas de Desiertos Lejanos en el hilo correspondiente. Por lo visto con un revolcón judicial tiene suficiente. Aquí, simplemente para no dejar un cabo suelto en el artículo, comentaremos que, efectivamente, se ha comprobado que el dibutilftalato apareció en el Titadyn sólo como trazas, y no puede ser responsable de las cantidades mucho mayores que aparecieron en los focos de explosión, razón por la cual ( y no porque no se dieran cuenta o “soslayaran” el hallazgo) los peritos oficiales no incluyeron el dato en sus conclusiones.

Pese a que parezca imposible, ”El Mundo” publicó un comunicado en el que con  su pomposo y triunfalista estilo (“el traje de domingo de las trolas”) anunciaba que el colegio de químicos avala el informe Iglesias. Otra MENTIRA que añadir al cada vez más gigantesco saco de embustes que atesora El Mundo y de la que se hicieron eco otros medios (los de siempre) de forma igualmente mendaz y falsaria.

El Mundo MINTIÓ al afirmar que “el Colegio avala plenamente el trabajo de casi 500 páginas realizado por Iglesias”. No avala nada porque el visado no implica aval de ninguna clase acerca del contenido del informe. Tanto en el primer comunicado como en las posteriores aclaraciones del decano del Colegio Oficial de Químicos de Madrid, Antonio Zapardiel (aquí, en declaraciones a El Plural) se desvela la mendacidad del diario de PJ Ramírez, la manipulación descarada y la intención deliberada de engañar a sus lectores.

Antonio Zapardiel ya lo dejaba bien clarito antes del siguiente (y por ahora, último) comunicado del Colegio:

“Lo que publica El Mundo no refleja lo que se dice en el comunicado [del Colegio Oficial de Químicos de Madrid] que colgamos en la web”.

Como curiosidad, tanto “El Mundo”, como Federico Jiménez, como el resto de los conspiracionistas, no han parado de referirse a las 500 páginas del informe como si ello fuera demostración de algo, como si la cantidad diera peso a lo que en ellas se afirma. En el libro aparecen numeradas 435 páginas, llegando el prólogo de Casimiro García Abadillo hasta la 53. Tras una página en blanco comienza realmente lo escrito por el perito Iglesias (pg. 55), lo que nos un total de 381, lejos de esas 500. Hasta en lo más trivial hay manipulación.

Como dije en la primera parte de este comentario, el forista de Desiertos Lejanos Quetza se dirigió al colegio de químicos en relación al asunto de del informe Iglesias y el bombo que le ha dado El Mundo. Poco después del intento de manipulación de “El Mundo” del primer comunicado del COQM, recibió su contestación, de la cual destaco un jugoso extracto:

En nuestro Colegio existe una Comisión de Visado que cuida que los profesionales colegiados no traten de realizar actuaciones que no les corresponde por su titulación y/o formación, también ayuda o proporciona consejos sobre la estructura y apartados formales de los proyectos, pero no entra en su contenido. No es nuestra responsabilidad y además para nosotros sería inviable poder dotarnos de los numerosísimos expertos que serían necesarios para estudiar, valorar, compartir o rechazar el contenido de los proyectos o informes.

Lo publicado por el diario El Mundo deforma intencionadamente aspectos del decalogo ético para inventar, y presentar en el momento que quiere, manifestaciones y opiniones del Colegio sobre el contenido de un informe que no procede manifestación oficial alguna y mucho menos para contradecir a un Tribunal.

Bueno, contestar privadamente era bueno, pero en honor a la Verdad mancillada no era suficiente: el colegio de químicos de Madrid, por boca de su decano, Antonio Zapardiel, contestó en una nota informativa a El Mundo desmintiendo, ésta vez de forma oficial, sus informaciones relativas al presunto aval que dicha corporación otorgaba al informe Iglesias y exigiendo rectificación.

A día de hoy, y han pasado días más que de sobra para redactarla y publicarla, esa rectificación no se ha producido. La ley manda que se haga, y que se publique con la misma relevancia que se dio a la noticia rectificada, sin añadir comentarios ni apostillas que minusvaloren la rectificación.

¿Tan poco respeto tiene Pedro Jota por la Verdad, y por los científicos españoles, que no publicará la respuesta del Colegio de Químicos a sus palabras, si no le ponen una demanda judicial?

 No sé… Ustedes ¿qué creen?

Comments

68 Responses to “El caso "Titadyn", una mirada retrospectiva (II) por Flashman”

  1. nituniyo dice:

    ese último párrafo ha sido muy conspiranoico…

    no me entiendes con la tedaxa, el nobel es para científicos-investigadores brillantes, estamos hablando de científicos-técnicos competentes. Es decir, fiables. Este es el concepto clave

    insisto en que te equivocas con lo de “trabajo más fino”. Se podían aplicar técnicas más finas (como se hizo en la pericial, con el dinerito de todos), pero el profesional competente ya sabe, puede predecir, que no va a servir para nada, no va a aportar información nueva. Esto también lo predijo Tuppence, y explicó, long long time ago, que eso es así no porque ella tenga poderes de predicción extraordinarios, sino por el hecho de que a mayor sensibilidad de la técnica mayor probabilidad de encontrar sustancias ajenas al explosivo. Esto es una putada, una más a la que están acostumbrados los científicos.

    resumen y concluyo: atendiento sólo a los análisis químicos te digo que puedes estar muy seguro de que lo que explotó fue dinamita. Otra cosa es lo que tu llamas “confianza en la ciencia”, eso ya no es problema de la ciencia, y es más una cuestión de descreimiento

    la etiqueta sobre tu conspiracionismo la retiro sin problemas, la usé de hecho como pura etiqueta porque yo no entiendo de esos temas. La parte judeo- de tu conspiracion no resulta novedosa en la medida en que hoy en día el pro-judaismo es de derechas y el anti-suele ser de izquierda. Pero la parte masónica sí descoloca algo/bastante mi pobre esquema cognoscitivo al respecto, y me dará qué pensar. Y digo pensar, no creer

    Termino con una viñeta que me ha hecho mucha gracia. Aunque a ti no te la haga, valora este presente que es la primera vez que me molesto en averiguar como enlazar algo. A ver si carbura

    http://blogs.publico.es/vergara/files/2009/06/2009-06-30.jpg

  2. Tuppence dice:

    Jorl, Pepe, qué ojo tienes. Es que no veas lo que estresa que te pongan una querella por encubrimiento…

    Muajaja.

    A ver Pepito, dime ¿que se ha conseguido cuando han llegado otros y han realizado un trabajo “más fino”?

    Mi querido Pepe, confundes ciencia básica con ciencia aplicada y dentro de ésta, sus múltiples matices. No es lo mismo inventar la cromatografía de gases que desarrollar una técnica para bajar el umbral de detección de DNT que buscar DNT en el chorizo de cantimpalo. Y si tienes que analizar 2 millones de chorizos al mes más te vale no necesitar cromatografía de gases.

    El “trabajo más fino” de 2007, Pepe, está hecho con los mejores equipos, con el personal más cualificado y con todo el cariño del mundo, pero es una mierda, Pepe, porque está mal planteado. Es metodológicamente incorrecto y por eso, en lugar de arrojar luz con los nombres de los dichosos componentes para lo único que sirvió es para que yo me partiera la caja viendo la pericial en la tele.

  3. Tuppence dice:

    Ups, qué lapsus, que yo la pericial no la vi por la tele. Que la viví en vivo y en directo porque soy la tedaxa.
    :P

  4. Pepe dice:

    Por orden. Currante, que lo de la situación personal lo dijo la propia Tupy. Así que de párrafo conspiranoico nada. Pura empatía hacia una persona a la que se aprecia.

    Tupy,

    Pues eso es lo que decía yo, que la pericial fue otra bosta. Por eso digo yo que la realidad puede ser cualquier cosa. Y a mi no me metas en líos con tus relaciones con la TEDAXA (aplícate la observación del párrafo anterior dirigido a nituniyo). Y cuídate.

    Y a todos, con la venia me piro, que ya me contestó hace unos cuantos hilos Tupy lo que yo quería saber.

  5. Baaden dice:

    No te pires, pepe. Se bueno.

    Tres cosas, que es lunes…

    a) Protocolos de Sion. Ay pepe, pepe! Si tu supieras! ?? ?????!! Obviamente, sumado a la persecución y exterminio nazi, a la del amigo ?????, sin olvidar muchas anteriores, no justifican las actuaciones posteriores, pero ayuda a comprenderlas.
    Siguiendo estos razonamientos tuyos debería llegar a la conclusión de que los del 11S son también unos moritos pelanas, y que también fue una conjura judeo-masónica para meter mano, en el petróleo, en oriente próximo y de paso desengrasar la industria militar que desde la caída del muro de berlín andaba de capa caída.

    b) Y… ¿Cómo era? ¿Conspiración Judeo-Masónica? Y lo de “masónica”, ¿no se asemeja intelectualmente a lo de “liberal” (no en castellano peninsular)?. ¿Una conjura judeo-wasp?

    c) El día que una ley decrete que el sol no pueda salir por la mañana el día 1 de cada mes y eso se cumpla… ese día la química se adaptará a lo que desee el ser humano. No antes.

  6. Lior dice:

    c) El día que una ley decrete que el sol no pueda salir por la mañana el día 1 de cada mes y eso se cumpla… ese día la química se adaptará a lo que desee el ser humano. No antes.

    Amén.

  7. ml555 dice:

    Hola amigos: es la primera vez que escribo aqui, aunque os sigo todos los días. ¿ Cómo valoráis la aceptación de la querella contra Sánchez Manzano?

  8. Lior dice:

    Joer, últimamente “nos siguen todos los días” un montón de gente.

    Pues yo la valoro muy positivamente.

  9. nefar dice:

    Por cierto, me da problemas para entrar al foro. ¿A vosotros no?

  10. nefar dice:

    Si antes lo digo! Ahora me deja entrar sin problemas.

    Respecto a la pregunta de Mi555, decir que me parece bien: Si los peones consideran que Sánchez Manzano es un delincuente, deben acudir a la justicia para que ésta lo determine. Lo contrario (difamarle desde radios, periódicos, blogs y foros, pero sin pisar un juzgado) es rastrero y cobarde.

    Veremos si los peones aceptan o no una eventual sentencia absolutoria.

  11. Errahte dice:

    No puedo entrar al foro, ¿vosotros sí?

  12. Lior dice:

    Parece haber sido algo transitorio, Errante.

    Ya se puede acceder. Yo al menos.

    Y claro que es positivo.

    ¿Cómo no va a ser positiva otra sentencia con el cariz del ácido bórico?

    Más material con el que desentrañar las mentiras conspis:

    - Sentencia de “El Gitanillo”.
    - Sentencia de la AN sobre el 11-M.
    - Sentencia de la TS sobre el 11-M.
    - Sentencia del ácido bórico.
    - Sentencia de Gallardón.
    - Sentencia de Zarzalejos.

    Y a estas se sumarán la de Sánche-Manzano, la del SUP y otras y además esta que les va a estallar en las manos.

  13. nituniyo dice:

    ml555, le pego aquí un comentario de Hermanita en el foro

    Ah, un comentario sobre la admisión a trámite de la querella contra Sánchez Manzano y la perita, a pesar de sus múltiples errores e inexactitudes —o digamos falsedades—: estaba cantada tal admisión. Como recientemente ha recordado el propio Tribunal Supremo, «Los hechos objeto de la querella son aquéllos, sucedidos o no, a que la querella se refiere, y los de la querella en cambio son el relato mismo que ésta en todo caso contiene. El relato afirmado es lo que exige el juicio valorativo de tipicidad a que se refiere el art. 313 de la LECriminal, y lo que esta Sala valoró. Reiteramos de nuevo que la valoración de si los hechos tienen significado penal no puede hacerse sino en función de los hechos que son alegados en la querella y no de los que resulten acreditados, porque si averiguarlos es el objeto del proceso, su verificación no puede convertirse en presupuesto de la incoación».

  14. ml555 dice:

    No entiendo nada.

  15. Mangeclous dice:

    Ml55: la querella contra Sánchez Manzano la valoramos con un “bien” -por lo esperado de las mismas, no por el valor de su contenido-. Las querellas de Sánchez Manzano las valoramos todavía mejor.

    Saludos.

  16. morenohijazo dice:

    Esás; aunque la querella de Sánchez Manzano sea desestimada, en virtud de la especial protección que, en España, se concede a los delincuentes de linotipia, verán cómo en la sentencia se hace una absoluta disección y destrucción de las mentiras que Sánchez Manzano ha tenido que padecer durante estos años.

    Pedro Jota cantará victoria, claro. pero es que cantará victoria aunque la sentencia le sea desfavorable y sean condenados todos los acusados a cadena perpetua de bola y cadena.

  17. lejianeutra dice:

    ml555 #58

    Como imagino que su pregunta no va solamente dirigida a averiguar si nos complace o nos sienta como una patada en el estómago la admisión a trámite de la querella contra Sánchez Manzano y la perito, sino también a ver qué conclusiones jurídic0-penales extraemos de ese hecho…

    Pues yo personalmente ninguna. Ya le han citado el ejemplo del ácido bórico, que empezó con una admisión a trámite como ésta, que El Mundo vendió como un penalti claro, y que acabó en una faltita en el centro del campo que no mereció ni tarjeta.

    Queda un buen camino por delante y tiempo habrá de pronunciarse con más fundamento. Mientras no estaría mal que se animara a participar activamente en el blog, y además de preguntar por nuestras opiniones, nos dieras la tuya:

    - ¿Qué te parece la redacción de la querella, hechos falsos incluídos?

    - ¿Qué te parece que hayan tardado más de dos años, desde el inicio de la pericial, en presentarla y que la hayan presentado justo en este momento, coincidiendo con la demanda de SM a El Mundo?

    - Aun en el hipotético caso de que SM y la perito fueran condenados por ocultación de pruebas ¿de qué manera crees que afectaría éso a todas las pruebas y testimonios que nada tienen que ver con esas personas y que los Tribunales han aceptado ya como válidas en sentencia firme, por ejemplo, la mochila de Vallecas, las testigos que vieron a Zougham en un vagón, los hechos acaecidos en Leganés y los efectos allí recuperados, etc, etc, etc?

    Porque no creo que pienses que de una eventual condena a Sánchez Manzano la Justicia concluyera sobre la marcha que los pelanas de Leganés estaban congelados ¿no?

    Saludos.

Leave a Reply