Ante la sentencia

Faltan unas pocas horas. Muchos llevamos años esperando este momento, con la convicción de que se hará justicia y el Estado de Derecho saldrá fortalecido. Y también que nuestras críticas al conspiracionismo se verán avaladas por las autoridades judiciales de España. Nos hemos escandalizado y hemos combatido las teorías conspiracionistas donde quiera que las hemos encontrado, con argumentos. Pero mañana deberia ser el día de las víctimas. Para las que han tenido que vivir durante tres años y medio el infierno de que tantos miles de sus compatriotas se alinearan objetivamente con la defensa de sus verdugos, que hicieran esfuerzos ímprobos para que no fueran procesados. Pero también para las que han creído la mentira conspiracionista y mañana no encontrarán ningún tipo de consuelo.

Mañana será un día solemne, un día que recordaremos por mucho tiempo. Pocos de nosotros albergamos dudas. Vemos que el barco conspiracionista hace agua y se escora a ojos vista. Los políticos lo abandonan rápidamente, mientras los periodistas más astutos intentan cubrir la ignominia de sus pasos. Pero los que les hemos combatido no les olvidaremos. Aun después de la sentencia nos dedicaremos a documentar lo que hicieron, el sufrimiento que causaron, la mentira que esparcieron, el alocado ataque a las instituciones que protagonizaron.

Buenas noches. Buena suerte. Y que mañana haya luz.

Comments

290 Responses to “Ante la sentencia”

  1. Porfirio Ans dice:

    Lo imposible, ya esta dicho, es que unos prósperos (comparado con su vida en el lugar de donde vienen) traficantes de droga y de lo que se tercie que dé dinero, algunos de ellos reclutadores de soldaditos de infantería musulmana, la mitad seguidos por las FSE o los cecilios, o directamente a sueldo de ellos, decidian cometer un crimen que les arruinará la vida para siempre si es que no la pierden en el intento directamente.

    Los fanáticos religiosos yihadistas son así, le recuerdo. Lo de arriesgar la vida o perderla para siempre como que les resbala un poco. Maravillas de la religiosidad. Y la “prosperidad” (si es que la había) no tiene mucho que ver con la vocación terrorista. Mire usted a Bin Laden. Ve usted imposibles donde no hay tales, sino todo lo contrario. Ay…

  2. lejianeutra dice:

    Sobre Buchar, pues eso encima, que ni siquiera ha reconocido estar en el piso (recuerde que yo he dicho que no es trigo limpio pero creo que tampoco uno de los islamistas radicales asesinos

    No sé por qué te emperras de esa manera en cerrar los ojos a la realidad, Pepe. De Bouchar hay huellas digitales, genéticas y documentales tanto en el piso de Leganés como en Chinchón, además del testimonio de uno de los policías que lo vio huir y de Ibrahim Afalah y de Mohamed Baach, a los cuales se encontró mientras huía y a los cuales comentó de dónde venía y por qué iba huyendo.

    Tienes una manera de razonar muy peculiar, pero más peculiar aún es que la emplees de una forma tan selectiva. De Setmarian me dijiste en otro mensaje que te llama la atención que los americanos no quieran reconocer que está en su poder, y éso basta para dispararte las alarmas. De Bouchar en cambio no te extraña lo más mínimo que él no quiera reconocer que estaba en Leganés, cuando hay pruebas de sobra de ello.

    Qué suspicaz eres para unas cosas y qué poco para otras.

    De hecho es bastante incongruente que si estuba en el piso y solo huyó cuando, habiendo bajado la basura observó a la poli, no haya sido considerado autor material.

    ¿Autor material de qué?

    ¿De la explosión de Leganés? ¡Pero si él ya no se encontraba allí cuando se produjo la explosión…!

    Dice la Sentencia: “…la presencia de Abdelmajid BOUCHAR en el piso de la calle Martín Gaite núm. 40, planta 1ª, puerta 2ª está plenamente acreditada, y sirve en orden a formar la convicción del Tribunal sobre su pertentencia a banda armada, pero no pueden imputársele los delitos de resultado consecuencia de la actuación posterior a su huida de los otros moradores.

    ¿O es que bajó con la basura con intención de usarla como despiste y así dar esquinazo fácilmente a los maderos?

    Quizás bajó la basura porque tenía el cubo lleno…

    Pero Pepe, hombre, utiliza esa cabecita… ¿Cómo iba a saber Bouchar, cuando decidió tirar la basura, que estaba la policía en los alrededores? ¿Cómo iba a saber que el piso estaba localizado?

    Ah, ya lo imagino, un topo…

  3. freeman dice:

    Lo imposible, ya esta dicho, es que unos prósperos (comparado con su vida en el lugar de donde vienen) traficantes de droga y de lo que se tercie que dé dinero, algunos de ellos reclutadores de soldaditos de infantería musulmana, la mitad seguidos por las FSE o los cecilios, o directamente a sueldo de ellos, decidian cometer un crimen que les arruinará la vida para siempre si es que no la pierden en el intento directamente. Por nada. Y que encima consigan ejecutar el plan. Montados en una furgoneta Kangoo de la que salen embozados para que nadie se fije en ellos

    Esto que usted dice no tiene nada de imposible, su discurso esta orientado hacia el ámbito psicológico, lo que le dicta su sentido común pero olvida que su sentido común no es el mismo que el de un chiflado kamikaze.

    Me explico: nadie en su sano juicio puede creer que una persona sea capaz de suicidarse (sentido de supervivencia) creyendo que con ello viaja al cielo o al limbo o paraíso y menos aún llevar una masacre de cientos de personas inocentes.

    Pero lamentablemente ocurre y no no es imposible, se produce, se llama fanatismo, lavado de cerebro si quiere, y es capaz de llegar a eso y usted debe de saberlo.

    Pero no veo dato alguno en su discurso que me diga que esa gente no cometió el atentado, lo único que veo es que a usted le parece absurdo que lo cometieran.

    Fíjese; usted hablaba de magia.

    Una persona es cortada en 2 piezas con una sierra y a los pocos segundos
    es unida en una sola; la persona tras este acto se larga por su propio pie.

    Esto si es imposible, nadie puede ser cortado en 2 con una sierra y sobrevivir. Eso si es magia un truco.

    Pero lo que usted comenta; lo siento, pero no es imposible, ahí no hay magia alguna, sigue sin haber truco.

  4. lejianeutra dice:

    Por cierto, Pepe, tu mujer debe alucinar cuando tratas de explicarles que lo de los horóscopos son patrañas. Debe pensar: “Bonito estás tú”

    Saludos.

  5. freeman dice:

    Por cierto, valga la redundancia del imposible, imposible, imposible :)

  6. mascarpone dice:

    249
    Luis F. Arean Says:
    Noviembre 8th, 2007 at 13
    Como los mensajes van llegando adresados en distintos hilos,no habia visto el suyo sr. Arean
    Me copypasteo:
    Don Pepe:
    Lamento haberme metido en terreno ajeno y contestar preguntas que solo competían al sr.Arean. Juro por pandora que no volveré a intentar abrir la caja.
    Luego de esta salvedad permítame que conteste a lo que estrictamente me atañe.

    Esto es lo que escribí y al menos yo,lo sigo entendiendo de la manera como lo escribí.Es decir:Había preguntas concretas para usted,las cuales yo intenté,sino responder,poner de alguna manera en solfa.Creo que cometí un error y así se lo hice saber a Pepe,y luego pase a comentar las preguntas que Pepe me hacia a mi,que ya no tenían relación directa con el 11 m,sino con un entuerto sobre hitler,un capitan alemán y su descendencia y cierta atmosfera conspiracionista que envolvía la invasión alemania a rusia.Era un tema que suponía que el resto de los participantes no le iban a prestar atención por carecer de importancia real y porque era un clinch que teníamos Pepe y yo,por esto dije:”temas que me atañen a mi” y no porque me quisiera yo apropiar de la conducción o manejo del blog.
    Si he incordiado a usted y algún otro usuario,pues mire,me lo decís, no os incordiaré más y santas pascuas para todos.
    Saludos

  7. Mascarpone:

    Es exactamente al contrario. No hay ningún incordio, hombre. Lo que le digo es que es usted totalmente libre de contestar lo que quiera.

    En cuanto a lo de Pepe, creo recordar brumosamente de lo que hablaba, pero seguramente lo consideré en su momento tan inatingente como ahora. :lol:

    Un cordial saludo.

  8. mascarpone dice:

    Arean
    te voy a tutear
    Perdona por haber malinterpretado tu post y también (he releido mi mensaje)
    por el tono,pelin agrio, que usé al final.
    Gracias por tu respuesta.

  9. Peritta dice:

    #247

    Dos observaciones:
    1.- Las muestras que le llegaron a la Policía Científica iban ya lavadas con acetona, esto es, con los componentes volátiles ya volatilizados. Las muestras que reservaron parece que se contaminaron, al principio decían que en la mina, luego dijeron que los del laboratorio eran unos manazas y que las contaminaron al analizar y luego, cuando salió el comunicado del fabricante diciendo que no se le añadía nitroglicerina desde el año de la tos, a la prima del Gallardón casi le da un soponcio y dijo aquello de vale ya.

    2. Todo el mundoes libre contestar cualquier cosa cuando a alguien le da por preguntar la hora. Pero si hablamos de fiabilidad yo me siento bastante decepcionado de la profesional que ya el mismo dia 12/M dio un dictamente que ha sido desmentido PLENAMENTE por 8 peritos (no sé qué guasa es ésa del dedito, pero también podemos hablar de los que escamotean un páginas a informes policiales) con muestras más o menos contaminadas.

  10. Lior dice:

    Hola Peritta,

    intervengo fugazmente en el intercambio.

    ¿Podría indicarme las conclusiones del análisis de los 8 peritos?

    Gracias de antemano.

  11. Pepe dice:

    Freeman, de acuerdo, a usted no le parece imposible. Cada cual piensa como quiere. Repito la pregunta, ¿porqué sabemos que Atta iba en el avión?

    Arean, ya no me queda duda. Crees imposible que a OBL lo manejara la CIA. ¡Que te aproveche!

    Agur

  12. lejianeutra dice:

    Yo diría que hay más pruebas e indicios de que Atta estaba en ese avión que de que el 11-M fue montado por una Conspiradora Internacional. Tú curiosamente crees más la segunda que la primera.

    En efecto, cada uno piensa (y razona) como quiere. Aunque el tuyo es más bien un pensamiento mágico.

  13. Imposible, no. Inverosímil.

  14. Fumanchu dice:

    La CIA no es el responsable ultimo. Los que verdaderamente mueven los hilos en la sombra son los extraterrestres. A una civilizacion superior extraterrestre le seria muy facil manipular pruebas e incluso alterar el estado de consciencia de nuestras mentes. Nadie puede decir que esto sea imposible! dado los millones de estrellas que hay es inevitable que existan muchas inteligencias alienigenas avanzadas, luego entonces saben que existimos y nos visitan.
    que es lo que buscan estos seres? esto es lo que debemos investigar.

  15. freeman dice:

    Totalmente de acuerdo Fumanchu me gustaría aportar mi tesis si no os importa.

    Considero que el 11M se gestó en un universo paralelo por una civilización que dominaba la decima dimension, llegaron a traves de un retorcimiento espacio temporal y como seres tridimensionales que somos, no hemos sido capaces de detectarlos.

    Dominan la energía a nivel de galaxias y solventan los limites de la velocidad de la luz en un plis plas.

    Somos fruto de un experimento extraterrestre.

    Por cierto, ¿Alguien quiere un poco más de whisky?

  16. pedrulis dice:

    Naturalmente estais todos confundidos.
    La humanidad aprendio a manejar el viaje por el continuo espacio-tiempo en el siglo XXV.
    Desde entonces un grupo de “islamoprogreprisoetarras” se dedica a modificar arbitrariamente el curso de la historia (con el objetivo de chinchar a los patriotas feten-feten).
    Ya vereis cuando consigan que el oso en luguar de comerse a Favila se coma a D. Pelayo.
    ¡¡Siglos de turbante os esperan!! :) :)

  17. pedrulis dice:

    #259 Peritta
    Nadie ha lavado las muestras con acetona. La perito de los TEDAX utilizo acetona para extraer de las muestras los compuestos a analizar. Aunque no yo soy quimico me parece que es el proceso normal. No basta con mirar la muestra fijamente para ver si te dice algo.
    Te remito a Tuppence que, no solo sabe de esto bastante, sino que ademas tiene bastante mas gracia.
    Sobre el tema del “dedito” me refiero al hecho de que uno de los peritos propuestos por la partes cortase un cromatograma. Gracias a eso “leyo” lo que quiso en el mismo. Curiosamente Tytadine.
    Esta en las actas.
    Y es rotundamente falso que los peritos desmitiesen a la perito de los TEDAX en NADA.
    La perito de los TEDAX afirmo que en los focos de los trenes habia estallado DINAMITA sin que se pudiera determinar marca y esa es la conclusion que ha prevalecido (de nuevo las actas)

  18. Pepe dice:

    Fumanchú, Freeman, Pedrulis, Vale.

    ————————————————————————————

    Lejía, imagino que quieres decir que estás seguro de que Atta estaba en el avión y que por contra lo mío es una pura especulación sin fundamento (a pesar de que te ha quedado una frase que literalmente dice que solo hay unas pruebas débiles de que el egipcio aprendiz de piloto se chocara con las torres pero que son más sólidas que mis infundadas teorías). Por favor, ayúda a este pobre delirante a salir de su locura, dame solo una prueba de que Atta estaba en los aviones. Una mínimamente fiable. Y si prefieres terminar esta diatriba dándome la callada por respuesta, lo mismo haré yo.

    PD: Yo creo, efectívamente, más en la segunda que en la primera. En realidad el que no crea en la primera es lo que me hace creer en la segunda.

    ———————————————————————————

    Areán. Por un proceso parecido al que usted considera inverosímil lo que le digo de OBL, considero yo inverosímil lo del 11M en versión valeyá. Hay sin embargo una diferencia fundamental, yo me he leido el 11M y en cambio no parece que usted haya leido a Peter Bergen. Pero por mí, vale.

    Agur a tuti.

  19. estamostrabajandoenello dice:

    “No basta con mirar la muestra fijamente para ver si te dice algo”.

    jajajajajja, se nota que no conoces las capacidades esotéricas del gran maestre piñón. Ese mira fijamente un trozo de tornillo, y este le cuenta la caída de Troya (que por cierto, según el tornillo, fue una conspiración urdida por Aquiles, con ayuda de los servicios secretos hititas y un par de confidentes tracios. Helena, un callo malayo, y Menelao y Agamenón, pelanas totales)

    Peritta en dulce no tiene ni puta idea sobre el 11-M. Tal vez sí sepa algo sobre la atribulada vida de la insigne pera María Elena (Javier Cansado dixit), reconocida admiradora y deudora de la carrera de Jose Luis Perales, y claro, enemiga mortal de Manzanita. Sí, hombre, aquella que cantaba: “Granadaaaaaa…”

  20. Fumanchu dice:

    lo fuerte es que acabo de leer que Fernando Mugica ha colaborado con JJ BEnitez cuando hizo el libro “OVNIS: SOS a la humanidad”, tengo el libro en casa despues lo confirmo. ya seria lo suyo, ya.

  21. lejianeutra dice:

    Lejía, imagino que quieres decir que estás seguro de que Atta estaba en el avión y que por contra lo mío es una pura especulación sin fundamento (a pesar de que te ha quedado una frase que literalmente dice que solo hay unas pruebas débiles de que el egipcio aprendiz de piloto se chocara con las torres pero que son más sólidas que mis infundadas teorías).

    1) Imaginas mal. No estoy seguro de que Atta estuviese en ese avión, lo que he dicho es que existen ciertas pruebas e indicios (en lenguaje coloquial, que jurídicamente los indicios pueden ser considerados como pruebas) de que lo estaba. Pero me tengo prohibido estar seguro al 100 % de algo que no he visto con mis propios ojos, y dudas tengo como casi cualquier hijo de vecino, lo que sucede es que no dejo que esas dudas me lleven a construir historias disparatadas para las cuales no tengo ni pruebas ni indicios, como haces tú.

    2) Imaginas bien. Pienso que las pruebas e indicios de que Atta estaba en ese avión, por poco sólidas que puedan ser, son por definición muchísimo más solidas que las inexistentes pruebas de que dispones tú.

    Por favor, ayúda a este pobre delirante a salir de su locura, dame solo una prueba de que Atta estaba en los aviones. Una mínimamente fiable.

    1) Lo siento, Pepe, no soy psiquiatra.

    2) Para darte una prueba mínimamente fiable, antes tú y yo tendríamos que llegar a un consenso sobre lo que es fiable y lo que no lo es, y lo siento, tampoco soy el Santo Job. Mucho me temo que España ganará un mundial de fútbol antes de que tú y yo lleguemos a ese consenso.

    Por ejemplo, tú consideras más fiable lo que supuestamente ha dicho una fuente indeterminada de los servicios secretos polacos que lo que testimonian decenas de personas con nombre y apellidos ante un Tribunal. Con semejante distancia entre tú y yo, créeme, ni me apetece intentarlo.

    Y para confirmar mis temores ¿la foto de Atta y al Amari embarcando hacia el aeropuerto de Boston de donde partió el vuelo 11 te parece fiable, aunque por sí sola no demuestre nada?

    Además, viendo las fabulaciones y calenturas que despiertan en ti el 11-M, no quiero ni imaginar lo que sería hablar contigo y entrar en detalles sobre algo mucho más complejo como el 11-S. No me lo tomes a mal.

    PD: Yo creo, efectívamente, más en la segunda que en la primera. En realidad el que no crea en la primera es lo que me hace creer en la segunda.

    Y ese proceso psicológico es lo que te hace (os hace) tan especiales y tan dignos de estudio, esa curiosa manera que tenéis de aplicar un doble rasero sin que ni siquiera os déis cuenta. Y ésa es la gran pregunta que nunca quieres responder, Pepe:

    Las pruebas de la versión primera no las aceptas, por éso no crees en ella. Hasta ahí lo comprendo, aunque no esté de acuerdo.

    Pero es que resulta que de la versión segunda tú mismo reconoces que tampoco tienes pruebas, y aún así le das todo el crédito.

    ¿Por qué, Pepe? ¿Por qué a una versión le tiras por tierra todas las pruebas y a la otra en cambio ni siquiera se las exiges?

  22. Pepe:

    El proceso no tiene nada de similar. Yo me baso en evidencias. Usted se basa en un modelo del mundo conspiraicionista, en elucubraciones y en CERO pruebas. Mi proceso es científico; el suyo, idéntico formalmente al de Iker Jiménez.

  23. Lior dice:

    #264, #265, #266

    El ingreso por derechos de autor teneis que efectuarlos en el número de cuenta que he enviado a vuestros e-mails.

    Si poneis “A Conspiradora Internacional, S. iL. U. por …………………” (Sociedad iLimitada Universal) mejor.

    Que entre los pagos de Moraleda, los magistrados de la Audiencia Nacional, la policía, los islamistas pelanas, los islamistas no pelanas, los testigos, las víctimas, los temporizadores, George Bush, Clinton, Al Gore, Luis del Pino, Bin Laden, la Guardia Roja de Alpha Centauri, los manchurios de La Mancha y demás siempre me hago un lío a final de mes.

    Gracias.

  24. Pepe dice:

    Lejía, vamos entendiendonos, pero todavía te tengo que puntualizar. Voy al grano, a tu pregunta en negritas.

    Yo soy escéptico antes que conspiracionista (entendido esto último como alguien que ante algo que no tiene explicación teniendo en cuenta solo las cosas que vemos, busca la solución en la materia oscura de la sociedad, aquella que no vemos normalmente). O sea, que antes dejo de creer aquello para lo que las pruebas no son suficientes, que busco la explicación alternativa.

    Y siempre digo que no tengo pruebas acerca de la explicación que propongo del 11M pero no porque no tenga nada, sino porque no llamo pruebas a los indicios. Claro, la prueba, la indudable, no la tengo yo, como no la tiene el juez Bermúdez, y porque no la tiene el buen juez, no me creo la conclusión a la que llega, porque además no es lógica, no responde a Occam. Es demasiado rebuscado pensar que los moritos se metieron en ese follón por nada. Si estuvieramos en los campos de refugiados de Palestina, muertos de hambre y queriendo vengar la muerte de nuestro hermano ayer mismo a manos de los soldados israelíes, pues entocnes sí, pero en Madrid, y con el estómago lleno, y después de venir de la discoteca de vender droga, entonces no. El fanatismo no da para tanto.

    Ambos campos, el vuestro y el mío (mío y solo mío, que yo no formo frente con nadie) nos movemos por indicios. Mis indicios son que el comportamiento del Chino responde al de un infiltrado y no al de un fanático suicida. Y el de Lamari, que todavía no sabemos como pudo salir de la carcel. Como un infiltrado es lo que indica el comportamiento de Toro. Mis indicios son que la furgoneta de Cañaveras no la pudo detener la GC por casualidad, sino que alguien tuvo que pasarle la información de que esos chavales iban a pasar por ahí, ni por casualidad pudo vivir un policía de la unidad de seguimientos a terroristas en el piso de al lado del de Leganés y menos aún que sus papeles acabaran en el amasijo del piso donde se “inmolaron” los suicidas. Mis indicios es que es inverosímil, como dice Arean que los trenes se desguazaran el día 14 de Marzo porque ya no había nada más que estudiar en ellos. Mis indicios son que Zugam no tenía ningún motivo para hacer lo que dice Bermúdez que hizo. Tengo muchos, muchos indicios como estos que a lo que conducen para mí con meridiana claridad es que hay gato encerrado. Y como resulta que es un procedimiento normal de las fuerzas antiterroristas infiltrarse en las organizaciones terroristas, y como es un procedimiento normal apoyar a la subversión en paises o lugares digamos “enemigos”, y como desgraciadmente es un procedimiento no tan normal pero tampoco inédito el crear a tu propio enemigo cuando no lo tienes y necesitas atacar, y como el poder corrompe y el poder global corrompe globalmente, y como de guerras llenas de trampas está llena la historia de la humanidad, y por fin, como el mundo está en guerra, pues convierto los múltiples indicios en una propuesta de explicación a lo que pasó que a vosotros os parece conspiracionista. Y si cuadra, pues la mantengo hasta que deje de cuadrar. Y como nada es perfecto y lo que yo pueda producir lo es menos aún, acepto de antemano que contendrá errores, pero no la retiro al primero que tenga, sino que la mantengo mientras tenga menos errores que la que se me ofrezca como alternativa. Y ese es el caso.

    Y nótese que en mi explicación caben casi todas las pruebas o indicios (cada cual que los considere como le plazca) que se han presentado ante el juez. Basicamente el asunto consiste en que las fuerzas antiterroristas españolas estaban siguiendo a unos moritos a los que tenían perfectamente marcados por varios confidentes, pero que estaban infiltrados por alguien con mucho más poder que ellas mismas. Alguien que hace cosas parecidas pero en el ámbito global, no como nuestra policía y nuestra guardia civil, y nuestros espías, que actuan en el ámbito nacional, báscamente. Y entonces alguien se aprovechó del escenario que estaba ya montado, y que probablemente indujo a montar. Y lo desarrolló y manejó y utilizó para su propio provecho.

    Y por supuesto, considerando que introduzco en la función la materia oscuara (servicios de inteligencia, confidentes, infiltrados, mafias, mercenarios, etc.) y esa materia oscura es difícil de estudiar por eso, porque es oscura, pues claro que no puedo dar pruebas y menos aún explicar todos los detalles. Y por eso mi tesis no puede pasar el umbral de la especulación fundada. Pero si resulta que me parece la mejor especulación posible, pues me quedo con ella. Y ese es el caso.

    Si quienes han investigado el 11M lo hubiesen hecho en la línea que yo digo, mas indicios saldrían y a lo mejor hasta una prueba (aunque lo dudo). Pero claro, como quien tiene que ejecutar la mayor parte de la investigación es la propia policía, que está directamente conectada con esa materia oscura (y cuando digo conectada quiero decir relacionada) pues como que no esté por la labor. Así que doy por sentado que la cosa no tiene fácil remedio.

    Por todo eso no pretendo demostrar que tengo razón, sino solo tratar de convencer de que mi explicación es la mejor. Solo queda aclarar que no rechazo todas las pruebas de la sentencia del 11M, casi todo es cierto (las llamadas, las reuniones, el robo de la dinamita). Solo rechazo algunas (que se pueda dar por buena la mochila de Vallecas, y se pueda dar por sentado que los explosivos no eran algo distinto a la GOMA 2 de una clase o la otra, y que los reconocimientos visuales sean fiables), y sobre todo, que con esas pruebas e indicios se pueda llegar a las conclusiones de la sentencia.

    En resumen, la sentencia no considera ni por asomo que aquí hay materia oscura y yo no solo lo considero posible, no solo considero que es evidente que la hay, sino que considero que en este asunto sería imposible que no la hubiera. Si si eso es ser conspiracionista, pues estupendo, soy un conspiracionista. Pero lo vuestro me parece que es ingenuidad a menos que sepáis o creais mucho más de lo que reconocéis, lo que por otra parte no sería raro porque se intuye que varios de los oficialistas de este foro pertenecéis a ámbitos muy cercanos al aparato estatal.

    Por mí hemos terminado esta discusión. No contestaré a tu próxima intervención, si es que se produce, a menos que me lo pidas expresamente.

    Agur.

  25. lejianeutra dice:

    lo que por otra parte no sería raro porque se intuye que varios de los oficialistas de este foro pertenecéis a ámbitos muy cercanos al aparato estatal.

    Joder, Pepe, mira que lo he intentado con todas mis fuerzas, no el convencerte (que éso es imposible dado tu grado de paranoia y tu método científico inverso), sino el mantenerte el respeto.

    Pero semejante disparate… la verdad, me deja sin palabras. Ya que me incluyes con el pertenecéis, te diré que no estoy muy cerca del aparato estatal, más bien estoy dentro de uno de los aparatos autonómicos.

    De los demás no estoy muy seguro, Lior creo que perteneció a la Stasi, y ahora hace “trabajitos” para la embajada de China. Tuppence ya sabemos que es la Tedaxa. Y Areán es Moraleda.

    Voy a ducharme que hoy es 13, a ver si así cojo fuerzas de nuevo.

  26. Tuppence dice:

    Tuppence ya sabemos que es la Tedaxa.

    Shhhhhhhhh.
    :D :lol: ;)

  27. Cero07 dice:

    Pepe dijo:

    …o que por otra parte no sería raro porque se intuye que varios de los oficialistas de este foro pertenecéis a ámbitos muy cercanos al aparato estatal.

    Para ser la intución lo que te mueve e inspira, Pepe, la tienes hecha unos zorros :lol:

  28. Frajalo dice:

    Yo he de confesarlo. Formo parte de ese terrorífico aparato estatal. Soy afiliado al partido en el gobierno y trabajo para una empresa estatal. Dado que mi trabajo es inseguro, apoyé las mentiras sobre el 11M para no perderlo. También reconozco que tengo mis facultades mentales perturbadas a causa de mi orientación política, que me impide analizar los datos e indicios que me permitirían descubrir la verdad. Una verdad que los peones negros y afines han descubierto y quieren sacar a la luz:
    ZAPATERO ES SATANÁS!!!!!!!!!!!! Y por eso tiene la culpa de todos y cada uno de los males del mundo.

    Imagino que debe haber más de uno que piensa más o menos eso. Yo soy más de la opinion de Michael Shermer (podéis buscar sus videos en Youtube) cuando, tras ‘falsificar’ unas fotos de OVNIs concluyó: si es tan fácil falsificar unas fotos, pensaré en primer lugar que ‘todas’ las fotos de OVNIs son falsas hasta que se me demuestre lo contrario.
    Las conspiraciones existen, pero todas ellas tienen varias cosas en común:
    a)El número de personas involucradas es pequeño. Es muy difícil controlar a muchas personas.
    b)Las personas involucradas tienen poder suficiente para llevarla a cabo, y por último la más importantes de las condiciones
    c)Los beneficios superan con creces a los riesgos.
    Es esta última condición la que me hace descartar que el 11M sea una conspiración. La amenaza de perder mi puesto de trabajo ( de poco más de 1300€ al mes) no me haría convertirme en complice de un asesinato múltiple. Y asesinar a 192 personas para ganar unas elecciones que, según los datos disponibles, estaban en empate técnico no es un objetivo que produjera tantos beneficios a un partido político que iba a mejorar los resultados de las últimas elecciones y que había obtenido buenos resultados en las municipales sin necesidad de ese atentado.
    Así que sin el motivo político ¿Qué razones había para la conspiración? ¿Económicos? Yo no los he visto por ningún lado, sigo ganando lo mismo. ¿Políticos? El PSOE no tiene mayoría absoluta y está gobernando negociando con el resto de grupos, exactamente la misma situación teórica que antes de las elecciones ¿Si no eran motivos económicos o políticos, que otros motivos quedan? Y aquí es donde veremos elucubraciones varias a cada cual más descabellada. Por que en la mente de los conspiracionistas, cualquier nimio beneficio parece justificar el asesinato masivo. Yo, por la experiencia recogida, creo que los motivos religiosos si cumplen con la máxima de que los beneficios (el cielo) superan los riesgos. Así que un asesinato masivo por motivos religiosos si me parece una buena base para este tipo de conspiraciones. ¿Y a quien apuntaría una conspiración con motivos religiosos?

  29. estamostrabajandoenello dice:

    En relación con lo último que dice Frajalo, pero respecto a la relación 11-M – guerra de Irak, y aunque se me vea el plumero revanchista, quería decir una cosa. Me refiero sólo a los conspis que tras la sentencia aceptan (a regañadientes, claro) que el atentado fue yihadista.

    Por un lado afirman, más bien hacen gala de que el atentado tenía un objetivo político, cambiar al gobierno (el Cid reencarnado lo volvió a repetir, solemne e imbuído de infabilidad, hace poco en la tele). Por otro lado rechazan la conexión con Irak, y afirman que los terroristas no necesitan excusas pues les basta su fanatismo religioso.

    O sea, los terroristas no están influenciados por lo de Irak, pero hacen un atentado para cambiar al gobierno que promocionó y apoyó la guerra por otro que ya había declarado que si ganaba se traería a los soldados. Es decir, el objetivo de los terroristas era que ganara Zapatero y no Rajoy, pero no por su posición respecto a Irak, sino tal vez, supongo, porque es más guapo, o porque lee el corán en la intimidad, o porque les parecía muy interesantes las propuestas de la ley de igualdad y el matrimonio gay. O por capricho de yihadista

    Esta contradicción en forma de rueda de molino no cabe entre dos mandíbulas de una misma boca, y además resulta (para mí) irritante. En este punto creo que los respetaría más (sólo un miligramo, más es imposible) si al menos tuvieran huevos de no acatar la sentencia y seguir propagando de frente su conpiracionismo, al menos así resultaría coherente el binomio “lo hicieron para quitarnos del gobierno- irak no tuvo que ver”

  30. lejianeutra dice:

    ¿Y el binomio Nos rendimos ante el terrorismo islámico – Los moritos no tienen nada que ver, qué te parece?

    O el Lo hicieron para justificar la futura invasión de Irán – Se cargaron a uno de los gobiernos que les iba a prestar apoyo… (éste pa Pepe)

  31. Laín dice:

    Yo he de confesarlo. Formo parte de ese terrorífico aparato estatal. Soy afiliado al partido en el gobierno y trabajo para una empresa estatal. Dado que mi trabajo es inseguro, apoyé las mentiras sobre el 11M para no perderlo. También reconozco que tengo mis facultades mentales perturbadas a causa de mi orientación política, que me impide analizar los datos e indicios que me permitirían descubrir la verdad. Una verdad que los peones negros y afines han descubierto y quieren sacar a la luz:
    ZAPATERO ES SATANÁS!!!!!!!!!!!! Y por eso tiene la culpa de todos y cada uno de los males del mundo.

    Imagino que debe haber más de uno que piensa más o menos eso. Yo soy más de la opinion de Michael Shermer (podéis buscar sus videos en Youtube) cuando, tras ‘falsificar’ unas fotos de OVNIs concluyó: si es tan fácil falsificar unas fotos, pensaré en primer lugar que ‘todas’ las fotos de OVNIs son falsas hasta que se me demuestre lo contrario.
    Las conspiraciones existen, pero todas ellas tienen varias cosas en común:
    a)El número de personas involucradas es pequeño. Es muy difícil controlar a muchas personas.
    b)Las personas involucradas tienen poder suficiente para llevarla a cabo, y por último la más importantes de las condiciones
    c)Los beneficios superan con creces a los riesgos.
    Es esta última condición la que me hace descartar que el 11M sea una conspiración. La amenaza de perder mi puesto de trabajo ( de poco más de 1300€ al mes) no me haría convertirme en complice de un asesinato múltiple. Y asesinar a 192 personas para ganar unas elecciones que, según los datos disponibles, estaban en empate técnico no es un objetivo que produjera tantos beneficios a un partido político que iba a mejorar los resultados de las últimas elecciones y que había obtenido buenos resultados en las municipales sin necesidad de ese atentado.
    Así que sin el motivo político ¿Qué razones había para la conspiración? ¿Económicos? Yo no los he visto por ningún lado, sigo ganando lo mismo. ¿Políticos? El PSOE no tiene mayoría absoluta y está gobernando negociando con el resto de grupos, exactamente la misma situación teórica que antes de las elecciones ¿Si no eran motivos económicos o políticos, que otros motivos quedan? Y aquí es donde veremos elucubraciones varias a cada cual más descabellada. Por que en la mente de los conspiracionistas, cualquier nimio beneficio parece justificar el asesinato masivo. Yo, por la experiencia recogida, creo que los motivos religiosos si cumplen con la máxima de que los beneficios (el cielo) superan los riesgos. Así que un asesinato masivo por motivos religiosos si me parece una buena base para este tipo de conspiraciones. ¿Y a quien apuntaría una conspiración con motivos religiosos?

    Me ha gustado tu análisis, pero a la sazón, la posible relación coste-beneficio de una posible conspiración alrededor del 11-M, apunte más a un Partido Popular temeroso de perder unas elecciones generales, en un escenario internacional de terrorismo yihadista, cuya acción máxima en una escalda de terrorismo – confrontación fue el 11-S, en las conversaciones crawford, vemos como Aznar pidió a Bush ayuda para cambiar la opinión pública española, necesitaron en todo caso pocas personas pues estaban en el gobierno, controlando Policía, Guardia Civil y CNI, teniendo línea directa con EEUU. El coste, 192 vidas, el posible beneficio, ganar unas elecciones tal y como pasó con el despunte de Bush tras el 11-S, pero no contaron en caso de una posible conspiración, con los elementos diferenciadores y es que la mayoría en España no traga ruedas de molino.

    como diría Aznar refiriéndose a la OTAN..”That, is my vision”, conspiraciones, se forjan en todo caso desde el aparato del estado, en este caso hipotético, Partido Popular, no desde una oposición, PSOE, que por aquel entonces, no es que estuviera muy unido por las crisis de liderazgo.

  32. lejianeutra dice:

    en las conversaciones crawford, vemos como Aznar pidió a Bush ayuda para cambiar la opinión pública española

    Y George envió a su hermano a llamarnos República y a prometernos beneficios inimaginables.

    Para Manel debe ser un consuelo ver que el conspiracionismo también campa por la izquierda.

  33. Frajalo dice:

    Solo comentar que tampoco creo en una conspiración del PP. Sencillamente habría demasiada gente involucrada para que fuese factible. Cuando se habla de conspiración, de poderes ocultos, etc, hay que decir que han existido a lo largo de la historia. Pero hasta en la mafia en Italia ha habido gente que ha cantado y que ha traicionado a los suyos, pues llega un momento en el que resulta imposible controlar a todo el mundo a medida que las organizaciones se hacen mas grandes. En el caso de la conspiración planteada por algunos personajes en España, sencillamente hay demasiada gente y de ámbitos muy variados como para poder estar controlados. Es por eso por lo que no creo en ella. En cambio, cuando analizamos el nuevo terrorismo islámico de Al Qaeda te encuentras con que los terroristas no forman estructuras rígidas, sino que son bastante autónomos. Después de todo el objetivo de este terrorismo es formar un tipo de estado islámico, que al fin y al cabo no es algo tan claro y definido como pudiéramos pensar. No hay una línea idelológica tan clara como pudiera haber en el terrorismo etarra o el del IRA por nombrar dos de los más activos en Europa.
    El problema más importante que tenemos hoy en día en España, es que con esta lucha entre políticos se ha perdido el norte y no se habla de lo que realmente importa. Europa está en el objetivo del terrorismo internacional y España es uno más de esos objetivos. ¿Qué estamos haciendo para defendernos de él sin menoscabar la democracia que tanto deseamos defender? Creo que hablar de ‘moritos pelanas semi-inteligentes’ no sea un factor de avance precisamente. Sobretodo cuando nos llegan las noticias de las dificultades que tienen los ejércitos occidentales en Irak y Afghanistán, o de las que tuvo el ejército ruso en Chechenia, etc. etc. No creo que se puedan calificar a esos como moritos pelanas, sinceramente.

  34. Tad Pole dice:

    ¡Estoy harto de que nos amenacen con los peligros que según ellos nos amenazan!

    El Roto

  35. Tad Pole dice:

    Cuando ya no os asuste el terrorismo, os empezaremos a hablar de los chinos

    El Roto

  36. Laín dice:

    No me malinterpreten, como ven figo posible conspiración. Yo no creo en ninguna conspiración por parte de ningún partido político, pero al igual que unos pueden dar una visión distorsionada de la relaidad para intentar sacar un rédito de cualquier índole, yo puedo demostrar como se puede montar, incluso con menos chorradas que los peones negros de LdP, una conspiración dirigida desde el partido popular. La reacción normal de un peón suele ser insultos o un “¿por qué no te callas?”, demostrando así que viven en una especie de burbuja radicalizada desde la que proyectan todo tipo de frustraciones de naturaleza únicamente política.

  37. lejianeutra dice:

    Pues intenta demostrarlo. Saludos.

  38. Laín dice:

    Lo tengo más que demostrado lejía neutra y te recomiendo registrarte en un foro de los peones negros, si coges la conspiración y le das la vuelta con menos datos incluso, lo primero que vas a obtener son insultos, y luego la eliminación del hilo.

  39. lejianeutra dice:

    No, Laín, lo que digo es que intentes demostrar que el 11-M pudo haber sido una conspiración dirigida desde el partido popular.

    Que uno en un foro de peones dura menos que España en la Eurocopa es algo que no necesita demostración.

  40. ronindo dice:

    Por educación restringid el uso de mayúsculas… y más si son en negritas.

Leave a Reply