Pedro montó las bombas y las colocó en los trenes junto con Sánchez Manzano todo ello supervisado por la 17632 y luego plantaron la mochila nº13 para conducir hacia el pobre Zougham que no es más que un inocente cabeza de turco al igual que los pelanas de Leganés a los que “suicidaron”, obligándoles antes a grabar reivindicaciones y obligándoles también (en esto seguro que tuvo que ver más Pepiño Blanco) a gritar cosas “¡Entrad mamones!” a los GEO en la puerta (que seguramente también mienten y no oyeron ningún tiro ni nada y hasta ellos mismos pudieron activar la carga explosiva)… ¡Mira que obligar a unos muertos a gritar! Eso es propio sólo del maquiavélico ruGALcabRa!*

Mmm… Todo cuadra ahora…

¡Anda, pero si lo hay!

Estos versionoficialistas…

Si es que está clarísimo…

Pedro montó las bombas y las colocó en los trenes junto con Sánchez Manzano todo ello supervisado por la 17632 y luego plantaron la mochila nº13 para conducir hacia el pobre Zougham que no es más que un inocente cabeza de turco al igual que los pelanas de Leganés a los que “suicidaron”, obligándoles antes a grabar reivindicaciones y obligándoles también (en esto seguro que tuvo que ver más Pepiño Blanco) a gritar cosas “¡Entrad mamones!” a los GEO en la puerta (que seguramente también mienten y no oyeron ningún tiro ni nada y hasta ellos mismos pudieron activar la carga explosiva)… ¡Mira que obligar a unos muertos a gritar! Eso es propio sólo del maquiavélico ruGALcabRa!*

Y así, Diego barrunta hasta el infinito y más allá…

*Señor Juez: Yo sólo estoy imitando a Diego, Tad Pole, Luis del Pino, Federico Jimenez Lozanitos, Casimiro García Abadillo, Pedro José Ramírez, Alcaráz… No me lo tenga en cuenta (además lo hago en tono jocoso)

En mi #424 digo “en este mismo artículo de Areán“.

Me refería al nuevo artículo de Areán “Respuesta a Santiago Allica” que se puede leer en: http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=281

Disculpen el error y la posible confusión que haya podido generar.

Este tipo de errores son los que suelen ocurrir cuando alguien se obceca en debatir en un sitio que no es el más adecuado para ello.

Dice usted: “Efectivamente si no se puede probar entonces no se puede negar [esto ya lo he dicho yo], pero tampoco se puede afirmar [esto yo no lo he hecho]. Ve? [lo veo], en ese caso no se puede saber. En ausencia de pruebas no se puede saber… esto es una perogrullada.”

No señor mió, no, con lo que tenemos en este primer punto, lo que no se puede es afirmar, ni negar.

No se puede ser tan sutil, lo admito. Lo que puede Usted leer es que “Efectivamente” le doy la razon para despues decirle que su argumento es una perogrullada. Una obviedad, para que me entienda. Sin embargo tan obvio no debe ser el tema para Usted cuando Usted no es capaz de comprender que sin pruebas… no podemos probar nada, ni saber nada. Podemos producirnos placer amigo, pero no podemos saber nada mas.

Le repito que no hace falta una categoria moral superior para afirmar eso… o lo que es lo mismo, no hacen falta grandes alharacas para afirmar eso. Sobre todo porque es de perogrullo.

Yo le emplazo a volver a leer mi comentario o cualquiera alrededor y que comprenda que si no trae usted o alguien una prueba de algo, no podremos saber nada.

Mire, lo que usted hace es “Creer” (con mayuscula), y quiere que haya un debate sobre sus creencias. Quiere hacer proselitismo, amigo. Quiere evangelizar. Pues le dire que para Usted sus creencias, o acabare teniendo que apostatar tambien de ellas. A mi o me trae alguna prueba de algo, o si no por favor evite que me salpique cuando termine su paja mental.

Disculpe si esta vez es sido menos sutil, pero es para evitar equivocos.
Un saludo.

Pues así mirado, no tenemos constancia de que no exista un MPT, pero tampoco de que sí. De hecho me pasa con el MPT como con el Necronomicon, que por más que lo busco en las librerías no lo encuentro…

Pero Diego, desvías la cuestión… Sabes muy bien que cuando aquí decimos que no existe el Manual del Perfecto Terrorista nos referimos a que no existe un único comportamiento posible en un terrorista islámico, como ya te he dicho en repetidas ocasiones: algunos de ellos se “inmolan” al cometer los atentados y otros no, algunos graban videos de reivindicación a cara descubierta y otros lo hacen con la cara cubierta, algunos en su vida privada siguen las costumbres musulmanas hasta la extenuación y otros las llevan de una manera más relajada…

Decir como dicen los conspiracionistas que resulta inexplicable que en un atentado islamista los autores no se suicidaran en los trenes es un insulto a la inteligencia, más aún cuando ésos mismos luego se extrañan también de que sí se suicidaran en Leganés. El mismo insulto que extrañarse de que no reivindacaran los atentados (en el juicio), pero no creérselo cuando sí lo hacen (en los videos de Leganés)… Los conspiracionistas se extrañan de absolutamente todo, de que las cosas sean negras, blancas, verdes, rojas o azules, les da igual.

Si el asesino se quita los pantalones en la escena del crimen que acaba de cometer,… es evidente que la pista –la única pista, esto es importante, los pantalones- llevará a la policía inequívocamente a él como responsable del crimen. Si no se hubiera quitado los pantalones, la policía no le hubiera identificado. ¿Era necesario que el asesino se quitase los pantalones en la escena del crimen? Considerando que el asesino tenía cierta experiencia en el mundo de la delincuencia, ¿no crees que es incomprensible, dejar una pista tan evidente de su paso por la escena del crimen?

Pues supongo que te refieres a los pantalones que se hallaron en la obra cerca de la estación de Vicálvaro, pero en ése caso te sugiero un repaso a las pág. 104 y siguientes del Auto de Procesamiento, porque si no me equivoco no fueron precisamente los pantalones la prenda que permitió obtener muestras de ADN, sino los guantes, la sudadera y la bufanda tipo braga.

Pues no sé si te resulta incomprensible que el asesino dejara allí esas prendas de ropa, pero si así te lo parece, entonces debería parecértelo independientemente de quien fuera el “asesino”. Ten en cuenta que no las sacó de una bolsa y las depositó allí, sino que según los testigos eran prendas que llevaba puestas. Suponiendo que no fuera ninguno de los “moritos”, el asesino se arriesgaba a dejar su impronta genética en esas ropas al llevarlas puestas… Curiosamente en esas ropas aparecieron los perfiles genéticos de ASRIH RIFAAT ANOUAR, OTMAN EL GNAOUI,
ABDENNABI KOUNJAA y
MOHAMED OULAD AKCHA. De nadie más. Trata de explicarlo…

Por lo tanto, yo redactaría este punto de este modo: Las pistas conducen tan inequívocamente a los terroristas que tiene sentido considerar la ineptitud de estos.

Como tú quieras, pero te aviso que has dicho exactamente lo mismo que yo: “Las pistas conducen inequívocamente a los terroristas, de otro modo no tendría sentido que hablaras de ineptitud”

2º. Contemplas las posibilidad de que los terroristas no quisieran ser identificados…” ¿Acaso se puede contemplar que los terroristas lo quisieran?. No me extraña sólo que negaran los hechos (la clave esta en el adverbio).

Vale, no sólo te extraña que negaran los hechos en el juicio, pero sí que te extraña. Repito ¿por qué, si tú mismo contemplas la posibilidad, perfectamente racional, de que no quisieran ser identificados

3º. Contemplas la posibilidad de que el hecho de que los terroristas dejaran tales pistas se deba a su ineptitud, …”… Correcto, … lo que me llama la atención es el grado de ineptitud para que un terrorista se deje los pantalones en el escenario del crimen.

A lo mejor te podría dar la razón, pero repito que esa ineptitud sería tal tanto en el caso de que el terrorista fuera árabe como en el caso de que fuera del CNI o de la Policía.

Por otro lado ten en cuenta que la ineptitud, como la aptitud y como cualquier virtud o defecto, tiene distintos grados posibles… y en todo haberlos haylos muy muy muy ineptos y muy muy muy aptos. Yo lo sé sobre todo por el carpintero que me está trabajando actualmente en casa, te juro que me cuesta creer que haya uno tan tan tan… “heterodoxo”. Pero lo hay y me ha tocado a mí.

Saludos.

Saludos.

[Carita de descojone máximo, con los ojos muy abiertos, y movimientos diafragmáticos violentos]

Permítame ponerme en Modo Peón y resaltar un dato curioso en el que ningún peón, extrañamente, ha caído hasta ahora. Dijo Pedro (el TEDAX):

De hecho es que fallaron tres por ese motivo, porque no habían encintado los empalmes.

¿Cómo puede saber Pedro que las otras dos mochilas fallaron por ese motivo? ¿Cómo puede afirmarlo de ese modo no teniendo ninguna prueba sobre ello? ¿Por qué no pudieron explotar porque justo en ese momento llegó un superhéroe del futuro que detuvo el tiempo y las neutralizó con una rayo de Lefrones? ¿Por qué no pudo ser que “alguien” nosesabiequien nosesabecomo las dejara allí para no-explotar? Volviendo a Pedro ¿Cómo sabe lo que sabe? ¿Acaso sabe más de lo que cuenta y el subconsciente lo ha traicionado? ¿Alguien estudió sus gestos durante el juicio? ¿Por qué no se preocupó Bermúdez en estudiar sus gestos corporales? ¿Acaso oculta algo Bermúdez? ¿Puede ser que Pedro tuviera algo que ver en la confección de los artefactos? ¿Por qué tuvo que sacar dos radiografías cuando con una sola tenía que bastarle? ¿Por qué en una de las radiografías ponía 12 de Abril de 2004? ¿Acaso es alguna pista dejada por un “Peón Invisible”? ¿Por qué Luis del Pino no se ha hecho eco de este hecho tan revelador? ¿Qué quiere ocultar?

Y así ad nauseam, que dirían los griegos.

Pero ¡claro! No les vayas a decir que están acusando a alguien (un montón de gente) sin prueba alguna de crímenes atroces y exonerando a aquellos que TODAS las pruebas apuntan y que ya han sido considerado culpable que se te ofenden y dicen que quieres cohartar su libertad de pensamiento y su querencia de VERDAD…

En fin…

Yo, modestamente, le recomiendo también que se la lea la declaración del Tedax al que hace referencia, … y repare en la contestación de éste a la pregunta de la fiscalía: ¿Por qué no funcionó?… “error incomprensible”, fue su respuesta.. Piense en ello y en lo que comentó respecto al diseño y elaboración del mismo artefacto.

Curiosamente, usted, en cambio, no piensa en lo siguiente:

“AVT: Sí, con la venia señoría, una sola pregunta. No explotó entonces, esta bolsa no explotó de casualidad porque ¿cuando se debió pulsar debían estar todos los cables juntos?
TEDAX PEDRO: Efectivamente.
AVT: Osea estaba preparada para explotar igual que cualquiera de las otras bolsas:
TEDAX PEDRO: Estaba preparada para explotar igual que todas las demás. De hecho es que fallaron tres por ese motivo, porque no habían encintado los empalmes.”